[58] Beiträge zur Kenntniss der tieferen Zonen des unteren Lias in den nordöstlichen Alpen. 159 
an dem zuletzt erwähnten Exemplare. Bestätigt sich diese Vermuthung, dann könnte man wohl 
auch den in Taf. [XIV], Fig. 2 abgebildeten, als „JAeg. ». f. ind.“ bezeichneten Ammoniten (S. [27]), 
welchen ich als eine Uebergangsform zwischen den anderen hochmündigen Formen (Aeg. Kammer- 
karense etc.) und Jeg. Emmrich:i betrachte, direct zu letzterem stellen. Auch Jeg. Alanatense 
(S. [27], Taf. [XIV], Fig. ı) käme dann trotz seiner sehr bedeutenden Dicke und des viel besser 
entwickelten Nahtlobus in sehr nahe Beziehungen zu JÄeg. Emmrichr. Noch wichtiger aber sind 
die Beziehungen zu Jeg. Kammerkarense guemb., unter welchem Namen ich (S. [22—27]) mehrere 
nicht völlig übereinstimmende Formen zusammengefasst habe. Man kennt, wie ich zeigte, bisher 
nicht die inneren Windungen, bez. die Jugendexemplare jener Formen, welche dem grossen, 
nahezu glatten Originalexemplare (ruembel’s entsprechen. (Die Lobenlinie des letzteren wurde 
Taf. [XIII], Fig. 2 abgebildet.) Es fragt sich daher, ob wir nicht etwa in „deg. Emmrichi“ die 
Jugendform des typischen „Aeg. Aammerkarense“ vor uns haben, oder, wenn dies nicht der Fall 
ist, worin sich das erstere von den inneren Windungen des letzteren unterscheidet. Diese Frage 
lässt sich auf Grund des heute vorhandenen Beobachtungsmateriales nicht entscheiden, muss 
daher einer späteren Zeit vorbehalten bleiben. Vorläufig verschlägt es nichts, die bisher gebrauchten 
Namen in demselben Sinne weiter anzuwenden, wenn nur die Beziehungen, welche ich hier 
angedeutet habe, im Auge behalten werden. Es wird sich dabei auch um die Entwicklung der 
Lobenlinie handeln und zu entscheiden sein, ob wirklich eine rückschreitende Entwicklung des 
Nahtlobus vorhanden ist, was ich auf Grund der Beziehungen des typischen AJeg. Kammerkarense 
zu anderen Formen vermuthete (Vgl. S. [26)). 
Um Missverständnissen vorzubeugen, ist hier noch ein Punkt nachzutragen. Von den 
kleinen Ammoniten, welche Taf. [XII], Fig. 3 und 4, als „Adeg. Kammerkarense“ abgebildet wurden, 
wobei ausdrücklich hervorgehoben wurde, dass sie in den Windungsverhältnissen den inneren 
Windungen der grossen Exemplare von Jeg. Kammerkarense nicht vollkommen entsprechen und 
darin noch dem leg. caleımontanum näher stehen, lässt das kleinere Exemplar (Fig. 4) eine gewisse 
Aehnlichkeit mit Adeg. Emmrichi wahrnehmen. Abgesehen von der grösseren Dicke und dem viel 
weiteren Nabel jenes Exemplars besteht der Unterschied vorzüglich in den geschilderten eigen- 
thümlichen Sculpturverhältnissen. Dort treten hauptsächlich die langen Falten auf den Flanken 
hervor, gegen welche die kürzeren eingeschobenen Falten auch an der Externseite stark zurück- 
treten, während bei Aeg. Emmricht die bekannten gleichmässig hervortretenden Anschwellungen 
aller Falten nahe der Externseite vorhanden sind. Das zweite schöne und grosse Exemplar aus 
dem kgl. Oberbergamte in München, welches Taf. [XIII], Fig. ı abgebildet ist, entspricht in der 
Ausbildung der Falten den erwähnten kleinen Exemplaren, obwohl auch seine inneren Windungen 
viel enger gewunden sind als diese. Dagegen wäre die Entwicklung der Falten bei dem 
eigentlichen, ursprünglichen Originale ruembel’s und den entsprechenden Formen noch zu 
untersuchen. 
An dem in Fig. 6 abgebildeten Exemplare konnte auch die Lobenlinie dargestellt werden. 
Sie ist stark verzweigt und unsymmetrisch. Der Siphonallobus erreicht nicht die Tiefe des äusseren 
Hauptastes des ersten Laterals. Externsattel und Lateralsattel sind gleich hoch. Der zweite Lateral- 
lobus ist merklich tiefer, als der erste Auxiliar, und die übrigen Auxiliaren senken sich fast gar 
nicht herab, so dass der Nahtlobus nicht einmal die Tiefe des zweiten Laterals erreicht. Es ist 
hier also kaum mehr ein herabhängender Nahtlobus entwickelt. Bis zur Nabelkante sind vier 
Auxiliaren vorhanden, unmittelbar darunter ist ein fünfter sichtbar, und bis zur Naht ist noch 
Raum für einen sechsten Auxiliar, der aber nicht zu constatiren ist. Die Lobenlinie stimmt 
so ziemlich mit jener des Aeg. Gurdonit, bis auf den Lateralsattel, welcher dort den Extern- 
Beiträge zur Paläontologie Oesterreich-Ungarns. IV, 3, 4. 21 
