162 Wähner. : [61] 
Aegoceras subangulare Opp. 
1858. Ammonites angulatus, Quenstedt, Jura, S. 43, Tab. 3, Fig. 1. 
1862. ” subangularis, Oppel, Palaeontolog. Mittheilungen, S. 130, Note. 
1883. n angulatus psilonoti, Quenstedt, Ammoniten des schwäb. Jura, S. 32 pars, Tab. 2, Fig. 10 und 11. 
In der schwäbischen Psilonotenbank kommen als Seltenheiten mehrere von dem typischen 
Aeg. angulatum verschiedene „Angulaten“ vor; unter denselben scheinen zwei Formen etwas 
häufiger zu sein, deren eine von Quenstedt schon im „Jura“ abgebildet und später von Oppel 
A. subangularıs genannt wurde. Die Abbildung, welche Quenstedt in seiner neuesten Publication 
bringt (l. c. Fig. 10), stellt offenbar dasselbe Exemplar dar, welches bereits im „Jura“ abgebildet 
ist; die Rippen sind nun schlanker als früher gezeichnet, es ist ferner ein Querschnitt und eine 
Externansicht beigegeben, welche zeigen, dass die Form sehr dünn ist, und wir lernen weiter die 
Lobenlinie kennen, welche sehr schwach verzweigt ist und eine starke Asymmetrie aufweist. Die 
zweite Form, welche sich durch minder zahlreiche und ausserordentlich kräftige Rippen aus- 
zeichnet, wird nun von Quenstedt (l. c. Fig. ı2) als A. angulatus hircinus abgebildet. Ich kannte 
beide Formen schon früher aus den im Wiener paläontologischen Universitäts-Museum befind- 
lichen Exemplaren, die letztere aber nur aus Bruchstücken etwas grösserer Exemplare, so dass 
es denkbar war, dass die ersterwähnte Form in späterem Alter so kräftige Rippen ansetze. Da 
nun Quenstedt ein Bruchstück eines kleineren Exemplares als „A. ang. hırcinus“ neben dem 
gleich grossen „A. ang. pstlonoti“ abbildet, so zeigt sich, dass diese Formen recht wohl aus- 
einandergehalten werden können; grösseres Materiale mag die Frage entscheiden, ob man es 
hier mit „Varietäten“ oder besonderen „Arten“ zu thun hat. Jedenfalls wurden bisher beide Formen 
als Aeg. subangulare bezeichnet, und auch Oppel dürfte beide Formen, möglicherweise sogar,nur 
die letztere, welche in Schwaben die häufigere zu sein scheint, unter diesem Namen begriffen 
haben. Bei der Vergleichung anderer, beispielsweise der alpinen Vorkommnisse, stellt sich nun 
das Bedürfniss heraus, genau zu wissen, was unter dem Namen verstanden werde, und da Oppel 
seine Art lediglich in einem Citate auf die von Quenstedt im Jura gegebene Abbildung gegründet 
hat, so muss der Oppel’sche Name auf diese Form beschränkt werden. In diesem engeren Sinne 
wenigstens soll der Name hier gebraucht werden. 
Die alpinen Vorkommnisse aus dem untersten Lias vom Pfonsjoch, deren gute Ueber- 
einstimmung mit der ersten Abbildung Quenstedt's bereits Neumayr!) hervorgehoben hat, 
gleichen in der That der äusseren Gestalt nach fast vollkommen der ausseralpinen Form, ins- 
besondere in den Windungsverhältnissen und in dem Verlauf der Rippen über die Flanken, sowie 
in deren Verhalten auf der Externseite, über welche sie mit einer geringen Abschwächung (ohne 
Unterbrechung, und ohne knotenartig anzuschwellen) hinwegsetzen. Ein kleiner Unterschied 
(wenigstens gegenüber der Quenstedt’'schen Abbildung) besteht nur in der etwas grösseren 
Dicke, so dass der Windungsquerschnitt gerundeter erscheint. Bei den von mir am Pfonsjoch in 
der tiefsten Liasbank mit Aeg. calliphyllum gesammelten Exemplaren liess sich auch die Lobenlinie 
beobachten, und da stellte sich die interessante Thatsache heraus, dass die alpinen Vorkommnisse 
eine stark verzweigte Lobenlinie mit hohen Lobenkörpern und wohlentwickeltem herabhängenden 
Nahtlobus besitzen, dass also hier ein ähnliches Verhältniss besteht, wie zwischen Aeg. calliphyllum 
und Aeg. anorbrs. Es ist noch zu erwähnen, dass die Lobenlinie der alpinen Form in der Regel 
symmetrisch zu sein scheint oder doch nur ganz schwache Verschiebungen des Sipho erkennen 
1) Unterster Lias, S. 33. 
