[62] Deiträge zur Kenntniss der tıeferen Zonen des unteren Lıas ın den nordöstlichen Alpen. 163 
lässt, so dass in dieser Richtung kein durchgreifender, sondern nur ein qualitativer Unterschied 
festzustellen ist. 
Ich fand in dem bezeichneten Horizonte nur ein Exemplar, welches sich ohne Bedenken 
mit Aeg. subangulare vereinigen lässt. Dasselbe zeichnet sich vor den anderen alpinen Formen 
durch geringere Dicke und demgemäss länglichen Windungsquerschnitt, sowie dadurch aus, dass 
die Lobenlinie sehr stark unsymmetrisch und ungemein einfach verzweigt ist. In letzterer 
Richtung erreicht es nicht einmal die von Quenstedt abgebildete Lobenlinie; wir haben fast 
nur eine einfache Wellenlinie mit sehr niedrigen Lobenkörpern vor uns, an denen die secundären 
Zacken nur angedeutet sind. Das Exemplar ist übrigens von dem von Quenstedt neu abgebildeten 
Exemplare (l. c. Fig. 10) durch viel zahlreichere Rippen unterschieden und gleicht daher besser dem 
anderen (kleineren) an derselben Stelle (l. c. Fig. ıı) abgebildeten Individuum, von dem Quenstedt 
(l. c. S. 33) sagt: „Die Rippen werden endlich gegen die Anfangsblase hin so fein, dass man sie 
selbst mit der Loupe für glatt hält; die Lobenlinien bilden dort scheinbar ungezähnte Schwingungen.“ 
Neumayr erwähnt das Vorkommen von Jeg. subangulare auch aus den „Psilonoten- 
mergeln“ des Zlambachgrabens, betont aber den meist schlechten Erhaltungszustand der Exem- 
plare. Es wurde bereits S. 145 [44] angeführt, dass diese Vorkommnisse, wie mich ein vermehrtes 
Beobachtungsmateriale gelehrt hat, bestimmt nicht hieher, sondern zu dem von mir beschriebenen 
Aeg. Rahana gehören. Aeg. subangulare scheint also wie Aeg. planorbis im alpinen Lias nur als 
Seltenheit vorzukommen, ist aber hier gleichfalls durch eine sehr nahe verwandte Form, die sich 
durch eine stark verzweigte Scheidewandlinie auszeichnet, vertreten. Ich unterlasse es für jetzt, 
diese Form zu benennen, da ich meine Angaben an dieser Stelle nicht durch Abbildungen unter- 
stützen kann. Ueber sehr nahestehende Vorkommnisse vom Pfonsjoch, welche den Uebergang 
zu dem typischen Aeg. angwlatum herstellen, vgl. S. 165 [64]. 
Aegoceras angulatum Schloth. 
1820. Ammonites angulatus, Schlotheim, Petrefactenkunde, S. 70, pars. 
1849. - n depressus, Quenstedt, Cephalopoden, Tab. 4, Fig. 2c und 2d (non Fig. 2a und 2b). 
1852. - = a Quenstedt, Handb. der Petrefactenkunde, 1. Aufl, Tab. 27, Fig. 7'). 
1858. ” a Quenstedt, Jura, Tab. 6, Fig. 10. 
1861. er # Quenstedt, Epochen der Natur, S. 531, Holzschnitt. 
1864. r n Dumortier, Etudes paleont. sur les depots jurassiques du bassin du Rhone, I., Infra- 
Lias, p. 112, pl. XIX, fig. 2 et 3. 
1879. Ammonites angulatus, Reynes, Monographie des Ammonites, pl. V, fig. 5. 
1879. Aegoceras angulatum, Wright, Monograph on the Lias Ammonites, pl. XIV, fig. 5 and 6. 
1883. Ammonites angulatus thalassicus, Quenstedt, Ammoniten des schwäb, Jura, Tab. 2, Fig. 9. 
1884. Schlotheimia angulata, Zittel, Handb. der Paläontologie, I. Bd., II. Abth., S. 456, Fig. 637. 
Die grosse Mannigfaltigkeit von Formen, welche bis heute unter dem Namen Ammonztes 
angulatus zusammengefasst wird, macht es fast unmöglich, bei dem Versuche genauer strati- 
graphischer Gliederungen in den Alpen ausseralpine Verhältnisse zum Vergleich heranzuziehen, 
sobald es sich um diese Region des unteren Lias handelt. Welcher Paläontologe könnte wohl 
angeben, welche Form eigentlich gemeint sei, wenn er in der Literatur der Bemerkung begegnet, 
: 1) Diese Abbildung ist wiederholt in der 2. Auflage des citirten Werkes (1867), Tab, 35, Fig. 7, und in der 3. Auflage 
(1882), Tab. 42, Fig, 19. 
