164 Wähner. [63] 
dass diese oder jene Schichte 4. angwulatus oder etwa A. angulatus depressus enthalte? Wenn es 
schon das wissenschaftliche (rewissen zulässt, grosse Formen einfach als erwachsene Individuen 
gegenüber anderen kleinen Formen zu :betrachten, trotzdem die ersteren sowohl untereinander 
grosse Verschiedenheiten aufweisen, als auch in ihren inneren Windungen keineswegs jenen 
kleinen Ammoniten gleichen, welche man als Jugendexemplare ansieht, so sollte doch der an- 
gedeutete praktische (tesichtspunkt Veranlassung genug zu einer sorgfältigeren Behandlung bieten. 
Eine Wendung zum Besseren bringt in dieser Richtung die neue Monographie Quenstedt's, 
wenn auch die Eigenheiten dieses hochverdienten Forschers die Verwerthung seiner zahlreichen, 
werthvollen Detailbeobachtungen ungemein erschweren. Es kann nicht meine Aufgabe sein, 
die Angulaten des ausseralpinen Lias eingehend zu besprechen; nur in einzelnen Fällen wird die 
Vergleichung der alpinen Formen eine nähere Hinweisung erfordern. 
Wie aus den obigen Citaten ersichtlich ist, verstehe ich unter Jeg. angulatum nur die 
typische Form mit scharfen, stark erhabenen, ungespaltenen Rippen. Die Lobenlinie dieses 
wichtigen Ammoniten war bis in die neueste Zeit noch nicht publicirt; erst in den „Ammoniten“ 
bringt Quenstedt die Lobenzeichnung des kleinen A. ang. fhalassıcus (1. c., Tab. 2, Fig. 9). Aller- 
dings ist an den in den Thonen und Sandsteinen der ausseralpinen Angulaten-Schichten vorkommen- 
den Exemplaren die Lobenlinie nur äusserst selten zu beobachten. Mir ist dieselbe nur von zwei 
kleinen schwäbischen Exemplaren aus dem Münchener paläontologischen Staats-Museum und 
dem Wiener paläontologischen Universitäts-Museum bekannt. Sie ist vollkommen symmetrisch, 
sehr einfach verzweigt, und der zweite Lateral vereinigt sich mit zwei kleinen Auxiliaren zu 
einem herabhängenden Nahtlobus. Die häufige Form, welche Quenstedt beispielsweise in den 
„Ammoniten“ als A. ang. depressus (Tab. 2, Fig. ı) oder als A. ang. thalassıcus (Tab. 2, Fig. 4) 
abbildet, unterscheidet sich von dem typischen Jeg. angulatum durch minder kräftige und 
scharfe (mehr gerundete), in der Regel zahlreichere Rippen, welche sich schon bei verhältnismässig 
geringer Grösse zu spalten beginnen und in höherem Alter auf den Flanken undeutlich werden, 
sowie dadurch, dass die Lobenlinie viel stärker verzweigt ist. Man könnte diese Form, welche 
eine viel ansehnlichere Grösse erreicht, als leg. depressum im engeren Sinne bezeichnen. 
Zur näheren Vergleichung seien einige Zahlen angeführt. Ein mir vorliegendes schwäbisches 
Exemplar des typischen 4eg. angulatum hat bei einem Durchmesser von 72 mm. (= ı) und einer 
Nabelweite von 30 mm (= 0'42) 43 Rippen auf dem äusseren Umgange. Im paläontologischen Staats- 
Museum zu München sah ich ein Exemplar von 105 mm (1) Durchmesser und 45 mm (= 0:43) Nabel- 
weite, welches auf dem äusseren Umgange 55 noch vollkommen ungespaltene Rippen trägt. Das 
von Wright (l. c.) abgebildete Exemplar, das grösste mir bekannte, zeigt bei einem Durchmesser 
von etwa 127 mm 59 Rippen auf dem letzten Umgange, von welchen nur drei auf dem inneren 
Theile der Flanke undeutlich ausgeprägt sind und daher als Rippen, die den Beginn der 
Spaltung andeuten, angesehen werden können. — Dagegen trägt ein mir vorliegendes Exemplar des 
leg. depressum, dessen Lobenlinie Taf. XX., Fig. ı2 abgebildet ist,!) bei einem Durchmesser von 
108 mm (= ı) und einer Nabelweite von 4aımm (= 0:38) — es ist etwas hochmündiger als die von 
Quenstedt (l. c.) abgebildeten Exemplare — 58 Rippen an der Externseite des äusseren Um- 
ganges; die Spaltung der Rippen beginnt hier jedenfalls schon auf dem vorletzten Umgange. 
1) Bei dieser Gelegenheit sei erwähnt, dass die Lobenzeichnung bei Quenstedt (Ammoniten, Tab. 2, Fig. ı auf dem 
Ammoniten) insoferne unrichtig ist, als der Externlobus nahezu so lang als der erste Lateral dargestellt ist; diese und nahe ver- 
wandte Formen sind im Gegentheile durch einen sehr kurzen Siphonallobus ausgezeichnet, was ich an einer genügenden Zahl 
schwäbischer Exemplare selbst beobachten konnte, und was auch aus anderen Figuren bei Quenstedt und den dazugehörigen 
Beschreibungen zu entnehmen ist. 
