274 FEANCISCO LASTEES 



designados con absoluta libertad ^, es posible poner al lado del ju- 

 risconsulto al ingeniero, al médico, al industrial, al comerciante 

 y hasta el modesto obrero, para que reunidos, sin más norma que 

 los dictados de su conciencia, resuelvan el problema de modo definiti- 

 vo, pues el recurso de casación no prosperará jamás contra el acuer- 

 do, si está contenido dentro del programa y del plazo establecidos en 

 el compromiso ^. 



Las dimensiones que debe tener este artículo no permiten dar 

 al tema todo el desarrollo que merece, por lo que, a manera de ín- 

 dice, trataremos de alguno de los aspectos relacionados con el mis- 

 mo, empezando por fijar el carácter jurídico del compromiso ar- 

 bitral, asunto de actualidad, pues la sentencia del Tribunal Su- 

 premo de 10 de Noviembre último ha dado motivo a acaloradas dis- 

 cusiones entre los profesionales y a un interesante trabajo del dis- 

 tinguido Abogado Sr. Kodríguez ^. 



Algunos opinan y hasta el Tribunal Supremo, de modo indirec- 

 to, ha declarado que el arbitraje constituye mandato *, deduciendo 

 de tal premisa las naturales consecuencias. Respetando como es 

 debido el criterio, sentimos no compartirlo, porque si ese concepto 

 jurídico fuese exacto, habría que admitir que la elección de arbi- 

 tros o amigables componedores es revocable, y nadie se ha atrevido 

 a sostenerla ; como tampoco que los jueces avenidores estén obli- 

 gados a dar cuenta de sus gestiones, derecho aquel y deber este 

 incorporado a todo mandato, segiin los artículos 1720 y 1733 del Có- 

 digo Civil. 



La manera de designar los arbitros entre nosotros, comparada 

 con lo que ocurre en el extranjero, nos ofece un apoyo más para 

 la tesis sustentada. En la mayor parte de las naciones de Europa 

 cada interesado elige su arbitro y con él mantiene directamente, 

 sin intervención de su consorte, relaciones de verdadero mandato 

 hasta el final del asunto. Si los designados no logran resolver el pro- 

 blema, queda planteada la divergencia, y entonces es cuando se 

 apura el tercero, que algunas veces lo nombran los mismos arbitros 

 y otras el juez requerido para el caso. Así ocurría también en Es- 

 paña hasta 1855, y la mudanza que sufrió el sistema para llegar a 

 lo vigente, demuestra que el legislador quiso alejar la sombra o sos- 



1 Artículos 827 ídem id. 



2 Artículos 836 y 1691 ídem id. 



3 Cuestiones prácticas. Amigables componedores, por D. Antonio Gabriel 

 Kodríguez. Revista de Derecho privado, número 29, fecha 15 Febrero 1916. 



4 Sentencias de 12 Junio 1893 y 22 Diciembre 1908. 



