AEBITEOS Y AMIGABLES COMPONEDORES 275 



pecha del mandato, pues aun cuando en los preliminares del arbi- 

 traje es evidente que cada interesado tendrá uno o dos candidatos 

 de su confianza y predilección, eso, que es lo individual, queda 

 disuelto y fundido al firmar la escritura de compromiso, mediante 

 la cual los arbitros son nombrados por todos a la vez y en un solo 

 acto ^. Desde ese momento, nadie puede personalizar la elección, 

 y como los designados reciben el encargo de todos los contendientes 

 a la vez, en conjunto y sin ninguna diferencia, es imposible la re- 

 vocación individual. En cambio, pueden ser recusados como todo 

 juez sospechoso de parcialidad. 



El argumento decisivo contra la teoría del mandato, está con- 

 tenido en el artículo 1719 del Código Civil que obliga al mandata- 

 rio a seguir las instrucciones del mandante, procediendo a falta de 

 ellas como lo haría un buen padre de familia, según la naturaleza 

 del negocio. El arbitro español,, ni puede ni debe recibir órdenes 

 ni instrucciones de inexcusable cumplimiento, ni serían posibles, 

 porque las de unos interesados pugnarían necesariamente con las 

 de los demás. El arbitro y el amigable componedor, fallan con arre- 

 glo a derecho o segiin su leal saber y entender, sin preocuparse del 

 desagrado que la resolución origine, pudiendo darse el caso de que 

 el laudo sea adverso, en parte, o en absoluto, al deseo y aspiraciones 

 de algunos o de todos los contendientes, por donde resultaría la 

 enormidad de que esos supuestos mandatarios habrían sido im- 

 punemente traidores a sus mandantes, concepto absurdo e intolera- 

 ble dentro del recto sentido de la función arbitral. 



Mucho de lo expuesto se podría invocar para combatir la afir- 

 mación de que el arbitraje es arrendamiento de servicio. Los que 

 tal opinan, no se han fijado en que los arts. 1583 al 1587 del Códi- 

 go Civil están escritos para cosas mecánicas, manuales y muy sub- 

 alternas, entre las que no es posible comprender el compromiso me- 

 diante el cual uno, tres o cinco ciudadanos que merecen confianza 

 por su honradez y capacidad, quedan elevados a la dignidad de 

 Jueces, atribuyéndoles la función más alta que cabe dentro del or- 

 ganismo social. 



Tampoco se comprende cómo ha ocurrido a algunos incluir el 

 arbitraje entre los contratos innominados, cuando tiene su caracte- 

 rística bien definida, que arranca del texto expreso de la ley civil, con 

 su desarrollo en la procesal. El compromiso no cabe duda que es 

 un contrato consensual, bilateral y oneroso, por el que dos o más 



1 Artículos 791, 793 y 828 de la Ley de Enjuiciamiento CiviL 



