226 CLTFFORD S. WALfOÑ 



un caso la denegacióu por la Corte del Estado de cualquier derecho 

 que el preso pueda teuer en virtud de la Constitución de leyes de 

 los Estados Unidos encierra solamente un error de ley que pue- 

 de corregirse mediante un recurso en apelación ó por causa de 

 ei-ror que se eleve á la Corte más alta del Estado, y finalmente á la 

 Corte Suprema de los Estados Unidos; mientras que en el otro caso 

 la Corte del Estado carece de jurisdicción para detenerle, porque 

 una ley anti-constitucional es absolutamente nula y sin valor 

 y una sentencia en virtud de ella es no solamente errónea, sino ile- 

 gal y nula. 



PARA COMPELER OBEDIENCIA AL MANDAMIENTO 



Puede obligarse que se acate el mandamiento de JSabeas cor- 

 pus mediante el embargo por contumacia. Según el derecho co- 

 mún de Inglaterra este era el único recurso coercitivo que podía 

 aplicarse. En un principio el embargo era ordenado inmediata- 

 mente que ocurría la desobediencia, pero andando el tiempo se hizo 

 costumbre el demorar el cumplimiento hasta que se expidiese el 

 mandamiento pluries, continuándose con este sistema hasta que se 

 promulgó la famosa ley de Habeas corpus 31 Car. II. Este Estatuto 

 estipuló que se prestara obediencia al mandamiento en un tiempo 

 determinado, y desde entonces quedó establecido que si se desobe- 

 decía al primer mandamiento, se debería proceder inmediatamente 

 al embargo. Los estatutos ingleses también prescriben el pago de 

 una multa á favor de la persona perjudicada, y esta provisión se halla 

 generalmente incorporada en los estatutos americanos que rigen en 

 la materia. 



RECURSO EN EL CASO DE DENEGACIÓN DEL MANDAMIENTO 



Si el Juez ante quien se halle pendiente un proceso de Rabeas cor- 

 pus se negare á hacerse cai-go de él y á resolverlo, se le puede obligar 

 con un mandamiento de Mandaimis, expedido por un tribunal supe- 

 rior, y ha llegado á sostenerse que un Mandamus puede servir para 

 obligar á librar mandamiento de Habeas corpus, sin duda basándose 

 en la teoría de que el librar un mandamiento es simplemente acto 

 ministerial. Este aspecto parece, sin embargo, estar en desacuerdo 

 con numerosos casos en cuanto á que el mandamiento no es otorga- 

 ble por de contado, sino solamente en vista de probable causa pro- 



