300 F. G. FÜMI 



i quali attrassero anche i fem.'' ¡u — '"'. Se ¿ o - i venne a significare 

 secoudo Giov. Schmidt 'qaesto e qnesto, í«-ea avrá avuto 

 egual valore, deterininato peí genere dal primo elemento. Nou é 

 iraprobabile pero che in origine l'affisso — i sia stato preferito per 

 gli aggettivi pronominali e l'affisso — es pei nomi; ma naturalmente 

 nelle uuioni fraseologiche poterono i due affissi passare spesso da 

 lina categoría all'altra. Yalga un solo esempio: nel dialetto (itáli- 

 co) oseo il Nom. masch. plnr. del cosí detto pronome relativo o piis 

 e vi corrisponde Taltro dialetto itálico, l'umbro, con pur-e (con 

 epitesi di — e), mentre nel dialetto laziale si ebbe qxio-i quei qiü e 

 su questi il fem. qua-i quae, che in oseo e ancora ^íás, e parimente 

 nel nome Niivla^iús 'Nolani', concorrendo le due forme a tranforma- 

 re l'equivalente oseo del laziale quo-i. Ma puó sempre pensarsi a 

 varieta dialettali proto-ariane, od anche che t o -i fosee solamente 

 maschile e í«s femminile, onde qua e la lo scambio tos e í a i . 

 Indi i prototipi nominali e'k v o - i e(\ e^vb s , g'^' en<'i s e g^' ena.^i . 

 Con queste ragionevoli congetture andrebbe un po' sfatato il 

 cómodo espediente delle mutue aualogie, innegabili in date circo- 

 stanze, tra pronomi e nomi, e saremmo riportati a quella — diro cosi 

 — Jiuiditá fórmale, che é carattere di tutti i linguaggi primitivi, come 

 degli infantili; dove abbondano intrecci spesso bizzarri tra una 

 forma e un'altra e neologismi proprj dapprima d'un solo e poi via 

 via divulgati. Sinonimi veri pero non vi sonó né ora né in passato, 

 e puü ben credersi che qualche leggera variazione di senso, p.e. nei 

 citati e'kv o- i ed elvo - es eív o s , pur ci fosse nelPinfanzia dei 

 parlari ariani; e sarebbe una conferma dell' originaria pii\ ricca ca- 

 tegoría di forme casuali. Quella inconsistenza poi che ho chiamata 

 fluidita riguarda non la parola staccata, ma Tintreccio di pin parole 

 uella frase, dove gli aspetti esteriori d'una forma s'adattano quauto 

 e possibile agli anteriori della seguente, come nel samdJd sanscrítico. 

 Qualche cosa di simile puo bene esser avvenuto nei volgari proto- 

 ariani della remota preistoria. 



IX 



Nel contesto della frase appunto si divariarono peí senso due 

 formazioni con — i ed — ejos fiuali, che si dicouo in grammatioa 

 Locativo e Genitivo del singolare. Quanto al primo si noti auzi- 

 tutto che dal lato semasiológico e una specie di casus generalis e 

 quiudi non di rado in aspetto di tema nudo. L'epitesi — i venne 



