314 A. F. MAUNOURY 



libro lleno de errores sabe muchos barbarismos y muchas voces des- 

 usadas con un gran número de falso sentido y contrasentido. ^ 



Algunos temerosos de confesar que han aprendido y han enco- 

 miado tonterías, quieren justificar á Laucelot suponiéndole que da 

 la raíz pura, es decir, la sílaba ó sílabas que foi-man la raíz de la 

 palabra. Semejante excusa es iuadaiisible, porque une á la raíz 

 una desinencia que hace un vocablo. Así la raíz primitiva de 

 eiYYÓ-vw es 0ir; y Lancelot da eí^w como un indicativo presente. ¿Es 

 griego ó no este indicativo presente? No lo es. Luego es un bar- 

 barismo: barharismi fcexlitas ! 



Por tanto hasta los primitivos que nos da son mu^' dudosos, aun 

 como primitivos. Juzgúese por un ejemplo. 



Nos dice en su estilo: « 'A-yKal, los brazos, hace úYKáXai ». Yo 

 preguntaría por qué pone el plural á-yKáXai, ¿Temerá que el singu- 

 lar áYKÚXti que se halla en Platón no sea buen griego? Singular es- 

 crúpulo en un hombre que nos pone resueltamente á^Kaí, á-yáw, y 

 <rxto ! Le preguntaré en seguida ¿necesitaremos de este á-yKaC? ¿Xos 

 lo da como el nominativo del adverbio á^Kás {inidnis)? ¿Es que 

 un adverbio no puede pasar sin nominativo? Mas si este adverbio 

 á-yKtts fuese el acusativo del pretendido nominativo óvKal, la ñnal as 

 sería sin duda larga. Se sabe que es breve: 'A^Kás ¿Xá^eTo Qv^aTípa. 

 tív (II. V., 371). Parece que Opiano, no creía en su nominativo 

 á^Kal, porque ha puesto en dativo de plural á-^Káo-i ^ Pero ¿por qué 

 el adverbio á^Kois no se ha formado inmediatamente de la desinen- 

 cia adverbial as y de la sílaba radical AFK que expresa la idea 

 de curvatura, como se ve en a-yKos, á-yKvXos, á^Kíipa? ¿Viene por ca- 

 sualidad arpillas de áTpéjJiai, ávSpaKds de ávSpaKal, T|p€|j.as de T|p€(iai? Bas- 

 taba dar á-yKáXt) que es griego y dejar á etimologistas y lexicó- 

 grafos disputar sobre á^Kal que tiene más de barbarismo que el 

 primitivo. 



Lo mismo digo de Xavw. 



Aáco, jouit de la chose 

 Aavto de Xáw se compose 



Aquí hay dos versos y tres equivocaciones. Aáw gozar es un 

 contrasentido. Aavw un barbarismo. Aavw ó más bien á-iroXávw ni 

 se compone ni viene de Xáw. Examinando atentamente el uso de 

 ese verbo se ve que su significación primitiva no es gozar, sino reeo- 



1 Manuel des radieaux de la lanrjiíe grecque p. VII (chcz Dczobry ot E. Mngdclcino). 



2 Kovpov... Sctpfj T< Kai d'yKdo-iv €|Jiir«)>V(dTa ( Upp. Hal. II, 315). 



