MASERA DE APRENDER LAS PALABRAS GRIEGAS 315 



ger de, percipere ex. Así se dice: á-n-oXavciv nvos dYaSóv 6 KaKov perci- 

 pere aliquid boni vel mali ex aliqua re. De modo que áiroXavw es sinó- 

 uinio de ó-iroXajipávu). Coii algunas nociones de etimología se nota 

 que AAYu) se forma como Xa(j.pávu del aoristo 2? « AAB-ov. La B del 

 radical AAB se ha cambiado en V entre los eolios y en Y en los de- 

 más dialectos. Así á-n-o-XaB-cív y diro-XaF-<iv ó diro-XaY-íiv, son el m¡s- 

 mo verbo. Los griegos modernos no distinguen sino por el acen- 

 to áiroXaPíív de áiroXaveiv que pronuDciau apolavín y apolávin. E« claro 

 que Xavw no viene de Xáw. Pero de que sea griego el compuesto 

 diroXavu), ¿ se deduce que el simple haya existido? Si á Laucelot le 

 agrada admitir en griego un primitivo Xavü>, porque se dice diroXavu. 

 yo admitiré en latín un primitivo cipio porque se dice 2)e/'Cí))ío y un 

 primitivo hibeo porque se dice exhibeo. 



Caso de no molestarle esta discusión, me permitiré, señor, citar 

 un último ejemplo de esos primitivos. 



«"Eipa, por tierra se traduce esta palabra». He oído á una 

 persona más entendida que yo disertar sobre ese punto. Pretendía 

 que ípa no es una raíz completa; y que si lo fuera se diría ipavht 6 

 ipr]vS( como se dice kXio-ítivSí, en tanto que (pa.lt ó ípas-St (m terram) 

 está solo en uso. ¿Por qué el acusativo de plural «pas, preguntaba 

 él? Declaraba el sabio que la s forma parte integrante de la raíz; 

 demostraba que EPAS no es más que un vocablo hebreo que pro- 

 nunciaba arets ó erets, en alemán erde. Hallaba también una curio- 

 sa relación entre la palabra terray esta raíz, que invertida, da tserra, 

 derra, térra. Me citaba aún la palabra inglesa earíh y la sánscrita 

 DHAfiA. ¿Tenían fundamento sus observaciones? Lo ignoro. He 

 aquí lo que pienso: dado que los griegos no conocían más que epa^e. 

 mejor es atenernos á «pate, pura, sin ocupar á los estudiantes 

 con €pa ni tpas que de seguro no son griegas. 



Felizmente no se necesita del hebreo ni del alemán para demos- 

 trar que los barbarismos de Laucelot desnaturalizan la lengua 

 griega y traen confusión. 



Confusión. Supone en un mismo verbo dos formas semejantes 

 con dos significaciones diferentes, no existiendo más que una sola 

 forma y una sola significación. Así nos inventa un indicativo pre- 

 sente <rx«, que en nada se diferencia del subjuntivo de aoristo 2? 

 <r\ú. Al hallar el alumno este vocablo en su autor preguntará: o-x" 

 significa tengo ó tengaf Lo mismo k\.\ío significa assequor ó asseqxiar? 

 €w significa sum ó aim? Vana perplejidad; caso de que el joven des- 

 conociera á Lancelot sabría que el subjuntivo sólo es griego. Razón 



