316 A. F. MAUNOURY 



tuvo Quiutiliauo para decir: ^(Non assnescxit, ne daminfans qiddem est, 

 sermoni qiii dediscendus sit.» (Inst. I, I.) 



Confusión. A pesar de su reputación de sabio helenista le su- 

 cede á Laucelot que suele enredarse en la conjugación. Así des- 

 pués de haber dicho que « rtptiv, horadar» añade más adelante. « Tirpáv, 

 agujerear» Típ«tv y rirpáv no son dos raíces, ni dos verbos. Desde 

 luego Típttv es un infinitivo que él se imagina para servir de i-aíz á 

 TípTi8¿iv, gusano de la madera. Debería entonces inventar otro para 

 explicar el futuro rpijo-w, y otro para también explicar el aoristo 2? 

 íTopov. Yo no hablaié ni de Típtív que no es griego, ni de rirpáv que 

 tampoco lo es. Yo daría sólo la palabra vulgar Tirpaívu; después 

 demostraría cómo la sílaba TEP produce TirpaCvw; horadar (por 

 Ti-TEP-aCv-w); el futuro Tpiq<rw (por TEP-€(rw); el nombre TEP-tiSwv gu- 

 sano de madera; el aoristo 29 «-TOP-ov por el cambio regular de 

 la € en o; el verbo TOP-cvw, agujerear; eu fin el verbo rirpúo-Kw, he- 

 rir atravesando (por ti-'TOP-o-k-w de donde por metátesis necesaria 

 Ti-TPO-o-K-ü) y en fin rirpúo-Kw). Un pequeño número de reglas acla- 

 ran la formación íntima de multitud de vocablos, los aproximan á 

 su origen y señalan la moderna significación. 



Después de haber separado lo que está unido, Laucelot unirá lo 

 que está separado. Confusión. Ha hallado un procedimiento que 

 le permite ofrecer en la misma palabra el barbarigmo y el contra- 

 sentido. He aquí un ejemplo curioso. (<0w, ordeñar, nutrir, poner, 

 castigar, correr. ¡Lengua singular en que un solo vocablo significa 

 tantas cosas diferentes! ¡Qué! ¿ Ordeñar uua, \Sica, y alimentarla se 

 expresan con la misma palabra? ¿Correr y ordeñar serán la misma 

 palabra? ¿Correr y poner el mismo vocablo? ¿Castigar y alimentar la 

 misma dicción? Tengamos la seguridad que tal jerga no ha sido 

 hablada en ninguna parte, como no sea en Babel. Mas no sucede 

 así con el griego, la lengua más preciosa, la menos equívoca y la 

 mejor hecha para expresar los más delicados matices del pensa- 

 miento. 



Lancelot traduce Oú, de cinco maneras, es decir que incurre en 

 cinco contrasentidos. Contemos. V) Desde luego 0w, el verda- 

 dero 0» no tiene más que una significación y no está eu Lancelot. 

 0«i no es un presente, ni un indicativo, sino un subjuntivo de 

 aoristo. 0w que significa en Lancelot ordeñar, nutrir, correr, po- 

 ner, castigar significa en griego que yo -ponga y nada más. El grie- 

 go de los griegos era más claro que el de Port Koyal. 2^!' Para 

 expresar yo corro decían e¿w que jamás contraían en e«. Z^ ¿Cómo 



