.V AÑERA DE APRENDER LAS l'A LABRAS GRIEGAS 319 



Justo es reconocer que todas esas equivocaciones no se puf?(len 

 imputar á Lancelot, pues que algunas ha tomado de obras de su 

 tiempo, en el que había un {¡riego convencional, llamado inusitado, 

 es decir, griego que jamás había sido escrito ni hablado, un griego 

 que no es griego, que tenía curso entre los gramáticos, escoliastas 

 y lexicógrafos y del cual se servían para regularizar el verdadero 

 griego. Tan pronto corao notaban la más insigniñcante excepción 

 á las reglas establecidas, en seguida imaginaban un primitivo en 

 desuso para explicar la derivación. Así íXapov venía, según ellos, 

 del inusitado Xápw, Xtuj/onai de XfjPw, oío-w de otw, íívcykov de iviyKu', to- 

 dos los verbos en h-i de un primitivo en «, <1>tih.i de <i>áíd, TÍ0t]ni de 

 e¿w. Era un laberinto en que se dificultaba reconocerse, una con- 

 fusión en que la memoria de los alumnos se enredaba, y cuando 

 los mismos profesores querían escribir dos líneas en griego, raro 

 era cuando no se deslizalia algún barbarismo. Este método extra- 

 vagante, que condenaba al alumno á aprender no sólo lo que es 

 griego, sino también lo que no lo es, duró hasta nuestro tiempo. 

 Burnouf, que distaba bien de aprobarlo, no se atrevía á librarse 

 de él. Permítaseme indicar que la primera gramática de la que 

 se desterraron esos barbarismos, fué la que publiqué en 1845, Hoy 

 los primitivos inusitados han sido abandonados, al menos en la 

 teoría. Se empieza á desterrarlos de los libros clásicos: gramáticas, 

 diccionarios, comentarios. 



Merced al Jardín de Raíces Griegas se conocen aún esas jergas 

 que debieran estar olvidadas. La Universidad, que aún conserva 

 dicho libro, no desconoce los defectos; saltan á la vista de todos los 

 helenistas que ocupan las cátedras de las Facultades, liceos, cole- 

 gios, así como de los seminarios. La deja en su programa espe- 

 rando algo mejor como consejo que se da á los profesores y alum- 

 nos para que insistan en el estudio de las raíces. 



Me preguntaréis si cabe en lo posible enmendar esta obra. Mu- 

 chos se han encargado de esto. Uno ha señalado las principales 

 faltas en notas estimadas; otro ha arrancado los lipios; otro 

 ha borrado el mayor contrasentido y señalado con una cruz 

 los barbarismos. Se nota en las gestiones realizadas que cualquie- 

 ra pudo habernos dado una colección de raíces muy superior á la 

 de Lancelot; pero mientras más concienzudo es el trabajo mejor 

 prueba qu^ cuando una obra es mala en cuanto al fondo, no se pue- 

 de enmendarla sin rechazarla. 



¿Vale la pena rehacer ésta? No lo pienso. Creo lo mejor dejar 



