84 Drag. Kramberger-Gorjanovic. [71] 



funden. Im Ganzen 2 Arten, in 12 Exemplaren, wovon 9 auf Dolje, 1 auf Vrabce und 2 auf Podsused 

 entfallen. Die Gattung Gobius (mit einer Art) ist nur aus Dolje und Podsused bekannt. Dolje lieferte 3, 

 Podsused 1 Exemplar. Callionymus liegt nur aus Radoboj in 12 Exemplaren vor. 



Sehr bemerkenswerth ist das Fehlen oder wenigstens das sporadische Auftreten mancher 

 Gattungen unserer Fundorte. In Radoboj sind z. B. die Gadoiden äusserst seltene Funde, dagegen 

 sind sie in Dolje ziemlich häufig. Rhombus kommt in Radoboj gar nicht, in Vrabce und Podsused 

 vereinzelt, am häufigsten aber in Dolje vor. Aus der Familie Gobioidei finden wir die bisher in 

 fossilem Zustande noch nicht bekannt gewesene Gattung Callionymus in einer ansehnlichen Anzahl 

 (12) auftreten, welche, wie es scheint, blos auf Radoboj beschränkt ist. Gobius ist nur in Dolje und 

 Podsused aufgefunden. Dieses Mangeln einzelner Gattungen kann man mit Sicherheit als durch 

 verschiedene Lebensbedingungen hervorgerufen betrachten. So lässt sich für Dolje z. B. ganz unge- 

 zwungen annehmen, dass zahlreichere Zuflüsse von süssem Wasser stattgefunden haben. Man kann 

 dies einmal nach dem Vorhandensein von Gobius annehmen, sowie nach der Beschaffenheit des fisch- 

 führenden Gesteins. Dieses besteht nämlich fast ausschliesslich aus winzigen Diatomeen. Da sich aber 

 bekanntlich sowohl Diatomeen als auch Gobien am häufigsten dort aufhalten, wo süsse Wasser in's 

 Meer münden, also im Brackwasser, so gewinnt die obige Annahme an Wahrscheinlichkeit. Ganz anders ist 

 der graugrüne Mergelschiefer von Vrabce beschaffen ; er enthält keine Spur von Diatomeen und wie 

 es scheint, überhaupt keine organischen Formen. Er ist stark bituminös (siehe Anhang zum geolo- 

 gischen Theil), überdies bildet er im nassen Zustande einen feinen, dunklen Schlamm. Alles dies 

 erinnert an Absätze tieferer, ruhigerer Buchten, die auf Art stagnirender Sümpfe von der Wasser- 

 circulation ausgeschlossen sind '). 



Die bisherigen Erörterungen lassen bezüglich des Charakters der Fischfauna der sarma- 

 tischen Stufe nur weniges als bestimmt feststellen. Der Grund davon liegt eben in der zu 

 geringen Kenntniss der Fischfauna dieser Stufe; denn um den Charakterzug einer Fischfauna zu 

 erforschen, muss vor Allem eine Anzahl von Localfaunen studirt werden und erst die Summe dieser 

 liefert ein Bild der Fauna irgend einer Stufe. Dasselbe gilt auch für recente Faunen. Ich will blos 

 eines der interessanteren Beispiele Erwähnung thun, welches wir in ,Behm's geographischem 

 J ahrbuche* *) auf Seite 246 verzeichnet finden. Es fand nämlich Agassiz während seiner ichtyo- 

 logischen Reise in Süd-Amerika s eine ausserordentliche Zahl von neuen Formen in den Wasserlachen 

 der Urwälder, die auch in der heissen Jahreszeit nicht vertrocknen. Solche Wasserbehälter von 

 oft nur 150 Quadratmetern Oberfläche schwärmen von Fischen und beherbergen fast von Schritt zu 

 Schritt andere Faunen 8 . Dann weiter: ^ Wanderungen kommen nicht vor, so dass sich die Gesammt- 

 fauna aus einer Menge kleiner Gebiete zusammensetzt". 



Es darf uns wohl nicht befremden, wenn wir an zwei Localitäten, deren Gleichalterigkeit auf 

 Grund stratigraphischer Verhältnisse genau ermittelt wurde, mitunter nur eine sehr geringe, ja selbst 

 auch keine speeifische Uebereinstimmung finden. Den Grund hiefür haben wir uns bereits durch 

 verschiedene Lebensbedingungen zu erklären gesucht, was auch zweifelsohne der Fall sein wird, 

 denn dass eine grössere oder geringere Entfernung vom Ufer, seichtes ödes tiefes Wasser, das 

 Vorhandensein von Wasserpflanzen, grössere oder geringere Zuflüsse von süssem Wasser einen 

 bedeutenden Einfluss auf die Menge und Mannigfaltigkeit der Fische ausüben wird, kann wohl nicht 



') Fuchs: „Ueber die Natur d. sarmat. Stufe und deren Analoga etc." Im LXXIV. Bd. d. Sitzungsber. d. Ak. d. Wiss. 

 in d. II. Abth Jahrg. 1877. 



2 ) Jahrg. 1868, II. Bd. 



