[41] Die Fauna der Congerienschichten von Agram in Kroatien . 165 



{j. Microme lania cf. laevis Fuchs. 



1870. Pleurocera laeve Fuchs in Jahrb. geol. Reichsanst. XX. 348 (6), Taf. 14, Fig. 43 — 46 (non Fig. 5o — 53). 



1870. „ •„ „ !. c. .S40 (10). 



1874. Pleuroceras laeve Sandb., Conch. d. Vorwelt G90. 



1877. Uydrobia laevis Fuclis in Führer Excurs. geol. Gesellsch. 74. 



18S1. Micromelania laevis Brus. in Bull. Soc. Malac. Ital. VII. 281. 



Nachdem ich schon einmal ein paar Stücke so bestimmt habe, so will ich keine Aenderung 

 eintreten lassen, um so weniger, als nur gut erhaltene Exemplare über die Identität der Agramer und 

 Radmanester Exemplare Aufschluss geben können. Bei Besprechung dieser Art in $ Bullettino della 

 Societä Malacologica Italiana" hat sich ein störender Druckfehler eingeschlichen ; es geht schon aus 

 dem Sinne hervor, dass von schlecht erhaltenen Exemplaren die Rede ist, es muss also ^esemplari 

 tneno ben cottservati" und nicht t esemplari ben conservati* stehen. 



46. Micromelania? sp. 



1874. Micromelania? Schwabenaui? Brus., Foss. Binnenmoll. 133. 



Was ich im Jahre 1874 als Micromelania 1 ? Schwabenaui?, also zweifach zweifelhaft bestimmt 

 habe, ist gewiss eine sehr eigenthümliche Art der Agramer Congerienschichten. Das betreffende 

 Bruchstück ist aber zu mangelhaft, als dass man über die generische und speeifische Stellung etwas 

 Bestimmtes sagen könnte. 



Bythinia Gray. 



77 . Bythinia Clessini Britsina. 

 (Taf. XXX [IV], Fig. 14. 



1S74. Bythinia tentaculata Brus. (non L.) in Rad jugoslav. akad. XXVIII. 102. 

 1874. „ „ „ Foss. Binnenmoll. 135. 



Ein paar Exemplare, welche Dr. Kram b erge r zuerst gesammelt hat, habe ich als B. tenta- 

 culata bestimmt ; später haben wir etwa 20 Exemplare zusammengebracht und in Folge dessen bin 

 ich zur Ueberzeugung gekommen, dass diese Art B. tentaculata wohl etwas ähnlich, aber keineswegs 

 mit ihr identisch ist. Ein Vergleich unserer Abbildung mit irgend welcher genauen Abbildung der 

 recenten Art wird leicht die Unterschiede ergeben. Ausserdem zeigt sich die Textur der Schale von 

 B. Clessini nicht wie jene der recenten B. tentaculata oder der fossilen B. Jurinaci Brus., B. Vuko- 

 tinovici Brus. u. s. w. glatt, glänzend und oft wie gehämmert, sondern fast rauh, nicht glänzend 

 und mit sehr schwachen, kaum deutlichen, fadenförmigen Spirallinien bedeckt; kurz, gerade jene 

 Textur, welche wir bei den Zagrabica-Arten wiederfinden, so zwar dass in mir der Verdacht rege 

 wurde, sie könnte vielleicht auch eine Zagrabica sein. Der äussere Mundrand ist eben bei keinem 

 Individuum erhalten, und nur dieser kann uns belehren, ob wir es mit einer Bythinia oder mit einer 

 Zagrabica zu thun haben. 



Ich widme diese Art Herrn S. Cl essin, welcher die besondere Gefälligkeit gehabt hat, 

 mein Material an fossilen Planorbis und Pisidium zu untersuchen. 



