I70 Brasilia. [46' 



ein ganzes Dutzend P. varians aus Radmanest erhalten habe, konnte ich mich überzeugen, dass die 

 Agramer Art von der Radmanester bei aller Aehnlichkeit doch bestimmt verschieden und leicht zu 

 unterscheiden ist. 



Die Radmanester Art ist sehr veränderlich ; unsere Stücke zeigen sich dagegen eines dem 

 anderen vollkommen gleich. Was Fuchs für P. varians sagt", dass die Umgänge ; ,durch einen 

 oberen und unteren Kiel in einen oberen, unteren und einen Seitentheil geschieden'' sind, gilt auch 

 für unsere Art. Weiter sagt Fuchs, dass »der obere, innerhalb des oberen Kieles gelegene Theil 

 gegen das Centrum des Gehäuses flach kegelförmig eingesenkt" ist; und ich füge bei, dass die 

 Umgänge ganz platt sind. Bei der Agramer Art ist die Einsenkung auch bemerkbar, die Umgänge 

 sind aber in dem eben beschriebenen Theile immer deutlich gewölbt. Der obere Kiel von P. varians 

 ist oft scharf, fast lamellenartig, oft sind zwei, ja drei solche Kiele vorhanden, wie es Fig. 1 und 7, 

 2 und 3 von Fuchs zeigen; unsere Art hat immer nur einen scharfen Kiel. Der Seitentheil zwischen 

 den zwei Kielen des letzten Umganges ist bei P. varians immer mehr oder weniger gewölbt und 

 mit Spirallinien sehr verschiedenartig verziert ; derselbe Theil von P. constans ist nie gewölbt und 

 vollständig glatt, und selbst jene Exemplare von P. varians, welche kaum merkliche Spirallinien 

 tragen, sind durch die eben erwähnte Wölbung dieses Theiles des Umganges immer leicht kenntlich. 

 Wenn man diese Unterschiede kurz fassen will, so kann man sagen, P. varians ist spiralgestreift, 

 P. constans immer spiegelglatt; der obere Theil von /'. varians ist abgeplattet, von P. constans 

 gewölbt; der Seitentheil von P. varians ist gewölbt, von P. constans abgeplattet. Die untere Fläche 

 des Gehäuses ist bei beiden Arten flach trichterförmig eingesenkt ; ob aber auch in diesem Theile 

 die zwei Arten verschieden gestaltet sind, kann ich nicht angeben, denn alle unsere sonst sehr 

 zarten Exemplare sind aus dem harten Mergel herauspräparirt, aber nicht so losgemacht, dass der 

 untere Theil genügend sichtbar wäre. 



j&. Planorbis cf. tr anssy Ivanicus Neumayr. 



(Taf. XXX [IV], Fig. 28.) 



1874. Planorbis sp. Brus. in Rad jugoslav. akad. XXVIII. 102. 

 1874. „ „ „ Foss. Binnenmoll. 1 36. 



Am eben erwähnten Orte habe ich Folgendes über diese Art geschrieben: »Diese Art ist 

 flach, der Rand der Windungen ist kantig und lamellenförmig. Sie hat unzweifelhaft Aehnlichkeit mit 

 P. carinatus Müll., ist jedoch kleiner und nach meiner Ueberzeugung jedenfalls eine verschiedene 

 Art.* Nachdem wir kaum ein Paar, und zwar schlecht erhaltene Exemplare dieser Art gesammelt 

 haben, so habe ich dieser kurzen Beschreibung nichts Wesentliches beizufügen. Ich glaube nur, dass 

 unsere Art dem P. transsy Ivanicus am nächsten zu stehen kommt ; ident halte ich unsere Art mit 

 der letztgenannten nicht, jedoch bis zur Auffindung besseren Materiales muss man auf eine genaue 

 Bestimmung dieser Art verzichten. 



jp. Planorbis Radmanesti Fuchs. 

 (Taf. XXX [IV], Fig. 30—32.) 



1S70. Pianoibis Radmanesti Fuchs in Jahrb. geol. Reichsanst. XX. 346 (4). Taf. 14, Fig. i3 — 16. 



1874. „ sp. Brns. in Rad jugoslav. akad. XXVIII. 102. 



1S74. „ Radmanesti Bras., Foss. Binnenmoll. 136. 



1877. „ ,, Fuchs in Führer Excurs. geol. GeselUch. 75. 



