I7 6 Brusina. [$2] 



Boskovicia Brusina. 



66. B s k o v i cia Jos e p li 1 Brusina. 

 (Taf. XXX [IV], Fig. z5.) 



1874. Vivipara? Joseph i Srus. in Rad jugoslav. akad. XXVIII. 102. 

 1884. „ „ „ Foss. Binnenmoll. [35. 



Testa umbilicata, oblongo-conoidea, turrita, tenuiscula, laevi, nitida, eleganter sculpta, apice 

 obtusiusculo ; anfractus 4 a / a — 5 transversi, rotundati, celeriter crescentes, sutura distincta divisi, ultimo 

 spiram superante, ventricoso, basi incavato ; apertura subrotundata, auriculata, ampla, peristomate 

 soluto, acuto ?, inferne valde expanso, dilatato reflexo. 



Nach jahrelangem, eifrigem Suchen ist es uns kaum gelungen, ausser dem schon im Jahre 

 1874 beschriebenen und nun endlich gut abgebildeten Exemplare zwei weitere Fragmente aufzufinden. 

 Das grösste Fragment zeigt, dass diese Art 5 Windungen gehabt hat und eine Höhe von gegen 

 15 mm bei einer Breite von 10 mm erreicht hat. Professor Kiseljak hat kürzlich drei gut erhaltene 

 Stücke gefunden, und so habe ich mir endlich ein richtiges Bild dieses höchst interessanten Typus 

 machen können. — Dass es keine Vivipara ist, brauche ich nicht ausführlich zu beweisen; ich habe sie 

 seinerzeit nur fraglich zu Vivipara gestellt und dies nur darum, weil sie irgend welchen Platz 

 einnehmen musste. Später habe ich geglaubt, sie könnte bei Zagrabica. untergebracht werden; doch 

 wäre auch diese Deutung ganz unnatürlich. Mit Benedictia zeigt sie vielleicht noch mehr Aehnlichkeit 

 als Zagrabica, Boskovicia ist aber ebenfalls ein Limneide und kein Paludinide. Eine echte Limnaea 

 ist sie unbedingt nicht, denn ich kenne weder eine fossile, noch eine recente Art, welche irgend 

 welche Annäherung zeigen würde. Auch mit keiner der mir nur aus der Literatur bekannten Arten 

 kann ich sie vergleichen. Weder die Monographie der Gattung Limnacits, Amphipeplea, Chilina, Isidora 

 und PJiysopsis von Küster, noch die fossilen Arten in Sandberger's grossem Werke enthalten 

 etwas Aehnliches. Sie ist nach meiner festen Ueberzeugung eine ganz neue Form, die Merkmale von 

 Succinea mit solchen von Limnaea und Zagrabica vereinigt, welche aus wenigen sehr schnell zunehmenden 

 quer laufenden Windungen besteht. Gerade dies und die eigenthümliche Bildung der Spitze erinnert 

 gewissermassen an Succinea mehr als an Limnaea. Die Form und der offene Nabel zeigt sich etwa 

 so wie bei Zagrabica. Die recht schöne, wirklich wie eingravirte Sculptur, welche unsere Fig. 25 d 

 leider nicht genau wiedergibt — schon darum, weil die Querfurchen, welche die Oberfläche gegittert 

 erscheinen lassen, fehlen — ebenso die stark trichterförmige Einsenkung der Basis des letzten 

 Umganges, als auch die merkwürdige Bildung des Mundsaumes sind dieser Gattung eigenthümlich 

 und zeichnen sie vor allen anderen aus. Die Mündung ist bei keinem Exemplare ganz geblieben, bei 

 den meisten ist aber ein Theil des Randes an der Basis erhalten, und dieser genügt, um uns deutlich 

 zu beweisen, dass der Mundsaum, wenigstens unten, stark ohrförmig ausgebreitet und etwa wie bei 

 Emmcricia schwach umgeschlagen war. 



Die Beschreibung der Art muss vorläufig auch als Gattungs-Diagnose gelten; ich glaube schon 

 heute auf Spuren einer zweiten Art hinweisen zu können. Ein schlecht erhaltenes Stück zeigt nicht 

 nur eine abweichende Sculptur, sondern auch die Mitte und die Basis des letzten Umganges erscheinen 

 deutlich gekielt, doch muss besseres Material zur Feststellung der Art abgewartet werden. 



