178 Brusina. [54] 



Das verlängert eiförmige, bauchig autgetriebene, gegen unsere Gulnaria solid zu nennende 

 Gehäuse besteht aus 3 — 3 1 / 2 sehr schnell zunehmenden Umgängen. Das Gewinde, oder besser gesagt 

 die Embryonalwindungen sind ganz klein, zitzenförmig, schmal und hervorragend; der letzte Umgang 

 sehr gross, gegen fünfmal höher als das Gewinde. Nachdem der letzte Umgang vollständig losgelöst 

 ist, so kann auch vom Nabel keine Rede sein, sondern zwischen dem Peristom und dem Gewinde 

 befindet sich ein offener Canal, dessen Breite bis 1 mm weit ist. Die Mündung ist eiförmig, oben 

 winkelig; der Aussenrand des Mundsaumes ist sinuös, unten durch eine weite, tiefe Einbuchtung wie 

 ausgeschnitten, was in der Abbildung nicht zu sehen ist. Auf der Oberfläche sind zahlreiche zarte 

 Anwachsstreifen sichtbar, ausserdem ist sie mit sehr zahlreichen feinen Spiralstreifen bedeckt. Es 

 gibt Exemplare, bei welchen die Spiralstreiten so zart sind, dass man sie mit freiem Auge nicht 

 sehen kann ; andere sind dagegen so stark gestreift, dass die Oberfläche bei einer Vergrösserung 

 ganz gefurcht erscheint. Die Schnecke ist inwendig spiegelglatt und glänzend, perlmutterartig weisslich. 



Dies ist die häufigste Art der Localität, nachdem wir im Zeiträume von 16 Jahren gegen 

 100 Stück gesammelt haben. 



Mit L. grammica habe ich zwei kleinere Exemplare gefunden, welche eine mehr erweiterte 

 Mündung haben; der Spindelrand ist nicht sehr gut erhalten, und ich kann daher nicht entscheiden, 

 ob es ein Jugendstadium der L. grammica, eine neue Lytostoma-Yorm, oder endlich eine der Limnaea 

 paucispira Fuchs aus Radmanest nahe verwandte Art ist. Ein solches Stück ist auf Taf. XXX [IV], 

 Fig. 19 abgebildet. 



Limnaea Lamarck. 



68. Limnaea Kobelti Brusina. 

 (Taf. XXX [IV], Fig. 15, 16.) 



1874. Limnaea sp. Brus. in Rad jugoslav. akad. XXVIII. 102. 

 1S74. „ „ „ Foss. Binnenmoll. 134. 



Da mir anfangs nur ein paar ganz unvollständige Stücke dieser Art vorlagen, habe ich sie 

 für eine der L. auricularia Drap, ähnliche Art gehalten, was ebenso gut erklärlich ist, wie seinerzeit 

 auch Deshayes und Sandberg er die Aehnlichkeit zwischen L. (Velutinopsis) velutina Desh. und 

 L. auricularia betont haben. Im Ganzen haben wir bis jetzt 10 Exemplare gefunden, die zwei best- 

 erhaltenen sind zur Abbildung benützt; viel bessere Stücke befinden sich in der Sammlung des 

 Professors Kiseljak. Erst diese haben mir klar gemacht, dass unsere Form wohl ein Aehnlichkeit, 

 aber keine enge Verwandtschaft mit L. auricularia zeigt und dass sie eine neue, die Untergattungen 

 Gulnaria und Velutinopsis vermittelnde Art darstellt. 



Von L. velutina ist sie sehr leicht zu unterscheiden, wie schon ein Vergleich unserer 

 Abbildungen mit jenen von Deshayes und Sandberger 1 ) zur Genüge erkennen lässt. L. Kobelti 

 scheint nicht so gross wie L. velutina gewesen zu sein, sondern hatte ungefähr die Statur der 

 L. auricularia. Der Hauptunterschied zwischen L. Kobelti und L. velutina besteht darin, dass die 

 Mündung der ersteren sehr gross und ausgebreitet ist und das Gehäuse an Höhe nach oben und 

 unten weit übertrifft. Die Mündung nimmt also fast die ausgebreitete Form der var. amp^a Hartmann 

 von L. auricularia Drap, an, welche der Linmaea Kobelti in der Form der Mündung weit näher steht, als 

 L. velutina. Das Gewinde nimmt bei L. Kobelti viel rascher als bei L. velutina an Umfang zu, der 

 letzte Umgang ist daher von der Mündungsseite betrachtet bedeutend niedriger als bei L. velutina; 



') Die Land- und Süsswasser Conchylien der Vorwelt. S. 700. Taf. 32, Fig. 10. 



