56 Noväk. [lo] 



Es liegt daher die Vermuthung nahe, dass eine Anzahl der zu Tentaculites acuaritis Rieht. 

 (= longulus Barr) gehörigen Exemplare, deren Schale deuüiche Längsstreifung zeigte, von Barrande 

 als T. elegmis aufgefasst wurde. 



Aus Barrande's Bemerkung (1. c. pag. 133): „Nous ne trouvons sur le fond des rainures 

 interannulaires, ni stries longitudinales, ni stries transverses'- geht hervor, dass dem 

 Autor blos Steinkerne von T. longulus zur Verfügung standen, an deren Oberfläche kaum eine Spur 

 von Längsstreifen wahrzunehmen war. In der That zeigen aber sämmtliche Exemplare dieser Art, 

 bei gut erhaltener Schalenoberfläche, schon bei der Betrachtung mit einer guten Loupe, eine sehr 

 deutliche longitudinale Streifung und erst bei sehr starker Vergrösserung kann man die wahre Natur 

 dieser Streifen erkennen. 



Es darf hier nicht unterlassen werden zu bemerken, dass Barrande auf PL 14, Fig. 32 einen 

 Tentaculiten abbildet, an dessen theihveise erhaltener Schale eine deutliche Längsstreifung wahrzu- 

 nehmen ist. Dieses Exemplar wird als T. longulus angeführt, jedoch wie aus der Erklärung der Figur 

 hervorgeht, mit der Bemerkung, dass es auch zu T. elegans gehören dürfte. (^^Il montre des 

 stries longitudinales et il parait appartenir ä l'espece T. e legans'^ ) 



Da mir aber aus F — f 2 keine Exemplare von T. elegans bekannt sind, glaube ich annehmen 

 zu müssen, dass das fragliche Stück nicht mit letzterer Art, sondern mit T. longulus zu vereinigen 

 sei. Dafür spricht auch die feine Längsstreifung der Schale. Die sämmtlichen unzweifelhaft zu T. elegans 

 Barr, gehörigen, von Barrande abgebildeten Exemplare (vergl. PI. 14, Fig. 21 — 24) zeigen bei derselben 

 (dreifachen) Vergrösserung viel weiter von einander entfernte Längsrippchen und ein stärkeres Hervor- 

 ragen derselben als dies in Fig. 32 der Fall ist. Die grösseren Abstände der Ringe hätten nicht viel 

 zu bedeuten, wenn man erwägt, dass einzelne zu T. longuliLS gehörigen Individuen in der That 

 bedeutend weiter entfernte Ringe zeigen, als die übrigen typischen Stücke. Derlei Varianten habe 

 ich in den Kalken von Zlichov bei Prag (F — f2), in den Schiefern H — hi von Srbsko und bei 

 den meisten Greifensteiner Stücken beobachtet. Sie kommen meist zugleich mit den dicht 

 geringelten vor. 



So viel also aus dem mir zur Verfügung stehenden Material ersichtlich ist, geht T. acuarius 

 Barr, von F — f 2 durch sämmtliche Subdivisionen bis hinauf in's tiefste Glied der Etage H. Dagegen 

 scheint T. elegans Barr, blos auf G — g2 beschränkt zu sein, wenigstens ist es mir bis jetzt noch 

 nicht gelungen, diese letztere Form in einer anderen Abtheilung der Etage G nachzuweisen. Dasselbe 

 gilt von den beiden Abtheilungen der Etage F. 



2. Tentaculites elegans Barr. 



(Taf. XIII [II], Fig. I — 14.) 



I852..T'. elegans Barr. Syst. Silur, de Boh. Vol. I, pag. 82. 



1854. T. cancellatus i?ic/!f. Thüringische Tentaculiten, Zeitschrift d. D. G. G. Band VI, pag. 285, Taf. IIl, Fig. 10 — 13. 

 1854 T. pupa Rieht. Ibid. pag. 285, Taf. III, Fig. 14—16. 



i865. T. cancellatus Rieht. Thüringisches Schiefergebirge, Zeitschrift d. D. G. G. Band XVII, pag. 371, Taf. XI, 

 Fig. 8 — 10. 



i865. T. elegans Barr. Def. des Col. III, pag. 41. 



1867. T. elegans Barr. Syst. Silur. Boh. Vol. III, Pteropodes pag. i3i, PI. 14, Fig. 20 — 27. 



Obwohl die als T. elegans Barr, angeführten böhmischen Exemplare, wie jetzt gezeigt werden 

 soll, mit der von Richter als T. cancellatus beschriebenen thüringischen Art im Wesentlichen voll- 



