= 
cations eussent un caractere demonstratif, et que la plupart des 
resultats de la chimie physiologique ne se pretent guere A -une de- 
monstration d’une demi-heure. A Bäle on a deja fait la remarque 
que les chimistes physiologistes s’etaient presque tous abstenus de 
venir au congres. Les Francais surtout s’en plaignirent, car ils auraient 
volontiers pris connaissance des admirables progres que cette science 
avait faits en Allemagne. 
Puis nous constatons avec regret que la phvsiologie 
pathologique a compt£e trop peu de representants. A Bäle, 
les Francais avaient donn&e le bon exemple: je vous rappelle les 
communications de Gharrin, de Bouchard et de Roger, mais nı leurs 
collegues francais, ni des savants etrangers n’ont ete nombreux 
a suivre leur exemple. 
Nous qui etudions la physiologie anımale, aurions desire que, 
conformement au vau formel des fondateurs de nos congres, la 
P-hiysil.o.lo gi e-desıpl,an.tes eüt ‚ete representee.d’une .ma- 
niere plus ample qu’elle ne l’a et& jusqu’a present. Il y a tant de 
choses que les representants des deux branches peuvent apprendre 
’un A l’autre, surtout au point de vue de leurs objets d’etude si 
differents. 
A Bruxelles, la collaboration de physiologistes et de botanistes 
semblait vouloir se faire. Etait-ce l’esprit universel d’Errera qui 
’avait preparee? 
Du reste, l’importance des problemes botanıques pour la 
physiologie anımale avait cdejäa et& mise en avant A Turin par Waller, 
lorsque’il demontra la ressemblance entre les phenomenes eleetriques 
chez les plantes et, chez les animaux. L’influence de la fatigue, de 
l’anesthesie, m&me du shock n’y manqua point. 
Tels sont, Mesdames et Messieurs, rapidement esquisses, les 
quelques points faibles de nos congres. Est ce ä dire qu’ils doivent 
etre consideres comme negligeables? Je ne le pense pas. Un fait en 
particulier me semble tres important. 
Comme j’ai dejJa eu l’occasion de le faire remarquer, sur certains 
sujets l’ordre chronologique semble trouble.e Au premier abord 
quelques’uns d’entre nous pourraient etre peu disposes A en faire 
un reproche a nos congres; ils feraient remarquer que, si quelques 
annces se sont Ecouldes avant qu’on prit connaissance de certains 
faits nouveaux ou de certaines conceptions nouvelles, cela n’a pas 
fait grand tort A la science. Je ne suis pas de cet avis. Permettez- 
moi d’illustrer mon opinion par un exemple, qui m’a frappe pour 
des raisons que vous allez comprendre. 
La methode qu’on appelle celle des globules rouges ou de 
l’echelle chromatique, qui introduisit la chimie physique dans les 
sciences medicales, fut decrite en 1883. Quoiqu’apres cette date, 
V’auteur publiät plusieurs artieles dans ce domaine dans des periodiques 
d’ailleurs assez connus, en mettant entre autre pour la premiere 
fois & l’ordre du jour la question fondamentale de la perme ıbilite 
