XXIV Johan Gadolin. 



Die Entdeckung des Sauerstoffs durch Scheele und Peiestley, sowie Lavoisiers' 

 Erklärung von der Eolle desselben bei der Verbrennung (1774), hatte derjenigen Lehre 

 den ersten harten Schlag gegeben, die während eines Jahrhunderts die Auffassung von 

 den chemischen Erscheinungen beherrscht hatte. Nach dieser von Bechee und Stahl 

 gegründeten Lehre enthalten alle brennbaren Körper einen besonderen Stoff, Phlo- 

 giston, welcher bei der Verbrennung abgeschieden wird, entweder indem es freige- 

 macht und von der Luft aufgenommen oder indem es sich mit irgend einem anderen 

 Stoffe verbindet. Die verschiedenartige Natur der Körper würde demnach wesentlich 

 auf dem Vorhandensein des Phlogistons in grösserer oder kleinerer Menge oder auf 

 seinem völligen Fehlen beruhen, und bei beinahe allen chemischen Erscheinungen nahm 

 man es als einen mitwirkenden Faktor an. Nicht nur die Brennbarkeit wurde auf diese 

 Weise auf das Vorhandensein des Phlogistons in dem brennbaren Körper zurückgeführt, 

 sondern man glaubte, dass der Glanz der Metalle und ihre anderi n typischen Eigen- 

 schaften, die Farbe der Körper u. s. w. durch diesen Stoff bedingt seien. Die Luft, 

 die durch den Verbrennungs- und Atmungsprocess zu der Vermittlung solcher Er- 

 scheinungen unfähig geworden ist, betrachtete man als phlogistisiert oder mit Phlogiston 

 gesättigt. Was das Phlogiston eigentlich war, darüber machten sich zwar verschiedene 

 Ansichten geltend. Der Begriff an sich war nicht sehr klar, und doch bezweifelte man 

 nicht die Existenz dieses Stoffes oder dieses Prinzips, bevor Lavoisiee auftrat. 



Die Versuche, auf denen Lavoisiee zuerst seine Verbrennungstheorie gründete, 

 zeigten, dass beim Verbrennen der brennbare Körper sich mit dem Sauerstoff verbindet, 

 und dass bei diesem Vorgang eine Gewichtszunahme stattfindet, die dem Gewicht 

 des aufgenommenen Sauerstoffs entspricht. Die Metallkalke entstehen folglich dadurch, 

 dass die Metalle sich mit Sauerstoff verbinden und nicht, wie die ältere Lehre behauptet 

 hatte, durch die Abgabe eines in ihnen vorhandenen brennbaren Bestandteils, des 

 Phlogistons. Die Ansichten Lavoisiees gewannen aber nicht unmittelbare Anerkennung. 

 Es ist auch ganz natürlich und eine in der Geschichte der Wissenschaften häufige Er- 

 scheinung, dass eine alte herkömmliche Anschauungsweise nicht ohne zähen Widerstand 

 einer neuen und natürlichen weicht, sowie auch nicht ohne einen Versuch zu machen 

 das Neue in die alten Formen einzufügen. 



Nur einige vereinzelte Verteidiger der alten Lehre versuchten es die Richtigkeit 

 der Grundversuche Lavoisiees zu bestreiten. Die grosse Mehrzahl aber schloss sich den 

 Auslegungen derselben an, die nicht im völligen Widerspruch mit der Phlogistontheorie 

 standen. Die Gewichtszunahme beim Verbrennen, die schon früher beobachtet aber we- 

 nig beachtet war, war zu dieser Zeit kein beweisendes Argument. Die damahgen 

 Naturforscher waren ausserdem über den Begriff der Schwere nicht sehr im klaren, und 

 der Versuch die Gewichtszunahme, z. B. bei der Verkalkung der Metalle, dadurch zu 

 erklären, dass sie auf einem negativen Gewicht bei dem aus dem Metalle abgeschiedenen 

 Phlogiston beruhe (Geen u. a.), war der derzeitigen Auffassung nicht so absurd wie 

 sie es heutzutage zu sein scheint. Lavoisiee trat anfangs auch mit grosser Vorsicht 

 gegen die Lehre Stahls auf. Er äusserte unter anderem: „Übrigens, ich wiederhole 



Tom. XXX IX. 



