WissenscsaftUche TätigJceit. XXVII 



Dinge sind In einem von ihnen muss das Phlogiston vorhanden sein. Durch die Ver- 

 suche Orawfords ist es deutlich lilar gemacht, dass die ganze Menge der hervorge- 

 bracliten Wärme aus der Luft abgeschieden ist. Und schliesslich — w^eil das Phlo- 

 giston in keinem anderen von den bei einer Verbrennung hervorgebrachten Körpern 

 als gegenwärtig betrachtet werden kann, so muss man schliessen, dass es sich im 

 Lichte befindet. 



Die Ansicht, dass das Phlogiston einen Bestandteil nicht nur des Feuers sondern 

 auch des Lichts ausmache, hatte früher Macqüer und Scheele ausgesprochen, aber in 

 einer sehr unklaren und unsicheren Form. G-adolin, der sich der Ansicht Scheeles am 

 nächsten anschliesst, findet dass das Phlogiston und die Wärme beinahe immer mit ei- 

 nander in Verbindung sind, aber in unendlich wechselnden Verhältnissen. „Wenn die 

 AVärme mit Phlogiston übersättigt ist, so wird" — sagt er — „das Licht dargestellt; 

 nimmt die Proportion der Wärme zu, so entsteht die strahlende Hitze des Herrn 

 Scheele; und wenn das Phlogiston nur in einer unmerklichen, oder in gar keiner Menge 

 vorhanden ist. so zeichnet sich die Wärme aus durch ihr progressives und langsames 

 Bestreben von einem Körper zu dem andern sich zu bewegen, um ins Grleichgewicht 

 zu kommen". 



Eine auffallende Ähnlichkeit zwischen dem Phlogiston und dem Lichte findet Gadolin 

 in dem Umstände, dass die Wirkung der Sonnenstrahlen auf dephlogistisierte Salzsäure 

 (Chlor) gänzlich dieselbe ist, wie die des Phlogistons. Sie stellen die Salzsäure wieder 

 her und scheiden die Lebensluft ab. Wenn man also das Vorhandensein des Phlogistons 

 in der Salzsäure anerkennen wollte, so miisste man auch seine Gegenwart in den Licht- 

 strahlen annehmen. Das Phlogiston hat eine grössere Verwandtschaft zu der Basis der 

 Salzsäure als die Lebensluft zu derselben Basis, und deshalb treibt es diese aus der de- 

 phlogistisierten Säure aus. Die Einwendung Lavoisiees gegen die Auffassung Macqueks, 

 dass, wenn die Sonnenstrahlen reines Phlogiston wären, auch die Lebensluft, denselben 

 ausgesetzt, phlogistisiert werden müsste, was jedoch nicht geschieht, beantwortet Gadolin, 

 indem er hervorhebt, dass die Erfahrung gezeigt habe, dass blosses Phlogiston nicht im 

 Stande sei die Lebensluft zu zersetzen, oder sich damit zu verbinden. Bei der Ver- 

 brennung trage es zu der Zersetzung nur kraft seiner Anziehung zu der Wärme der 

 Lebensluft bei. Diese Anziehung sei aber sehr schwach und da ausserdem das Phlogis- 

 ton in den Lichtstrahlen schon wahrscheinlich mit Wärme verbunden sei, könne es 

 an sich die Luft nicht zersetzen (phlogistisieren). „Mit einem Worte" — sagt er — 

 „alle Phänomene scheinen darin übereinzustimmen, dass das Phlogiston, wenn es so 

 was giebt, nichts anders, als die Materie des Lichts in einem gebundenen Zustande 

 sein kann." 



Hinsichtlich der Frage über die wirkliche Existenz des Phlogistons, scheint 

 ihm diese höchst wahrscheinlich zu sein, wenn auch nicht völlig bewiesen. Die Licht- 

 strahlen gehen unverändert durch die Luft, wenn sie aber einen undurchsichtigen Kör- 

 per treffen, so werden sie teils zersetzt, teils absorbiert. Wenn nun ein Körper die 

 Lichtstrahlen absorbiert, so müssen diese in einem gebundenen Zustande daselbst befind- 

 lich sein. Einige Körper sind sogar im Stande mehr Lichtmaterie zu absorbieren als 



Tom. XXXIX. 



