Wissenschaftliche Tätigheit. XXXIII 



Verbrennung zu suchen sei, sondern in dem Umstände, dass in denselben noch ein Stoff 

 vorhanden sei, der weder mit einem Reduktionsmittel noch mit Feuer ausgetrieben 

 werden könne ^). 



In der Abhandlung über die Natur der einfachen Salze, d. h. der Säuren und 

 Alkalien "), die im Jahre 1795 erschien, hat Gadolin schon einen Schritt weiter getan. 

 Er nimnt nun den Namen Oxygenium für den Sauei'stoff an. Die Säuren, deren Zusam- 

 mensetzung noch nicht völlig bekannt war, wie z. B. die der Borsäure, der Salzsäure 

 und der Flussäure, stellt er jedoch ausserhalb der allgemeinen Regel vom Sauerstoff als 

 die Ursache der sauren Natur der Säuren. 



Gadolin entwickelte sich — wie aus dem Vorstehenden hervorgeht — allmähhch 

 von dem phlogistischen Standpunkte zum Anhänger der Lavoisierschen Lehren. In seiner 

 Abhandlung über die Metallkalke (im Jahre 1792) äussert er: „Vom Phlogiston sage 

 ich nicht viel. Zwar leugne ich dessen Existenz nicht, doch glaube ich, dass in dem 

 jetztigen Zustande der Wissenschaft, alle Phänomene ebensogut ohne dieses erklärt wer- 

 den können." Nach dieser Zeit sind seine Schriften im rein antiphlogistischen Sinn 

 aufgefasst. In Deutschland hatte auch zu dieser Zeit die meisten der leitenden Forscher, 

 die sich früher den neuen Ideen gegenüber abweisend gezeigt hatten, ihre Bedenken fal- 

 len lassen. Nur einige in wissenschaftlicher Hinsicht hervorragende Gelehrte versuchten es 

 noch nach dem Jahre 1795 den hoffnungslosen Kampf fortzuführen, unter ihnen Ceell 

 und J. F. Gmelin. Es war ohne Zweifel mehr die Achtung vor diesen Forschern als 

 das Bedürfnis einen schon erledigten Streit weiter fortzusetzen, welche Gadolin veran- 

 lasste ihre Ansichten zur Kritik aufzunehmen. Wenn die Polemik auch keine grössere 

 Bedeutung für die Entwicklung der chemischen Ansichten gehabt hat, so ist sie jedoch 

 hinsichtlich ihrer Art von Interesse, indem sie die Forscherpersönlichkeit Gadolins be- 

 leuchtet. 



Schon im Jahre 1785 hatte Karsten die Ansicht ausgesprochen, dass der Streit 

 zwischen den verschiedenen Auffassungen nur ein Streit um Worte sei, indem man den 

 hypothetischen elementaren Kohlenstoff als einen Begriff betrachten könne, der mit dem 

 Phlogiston identisch sei. Zu dieser Ansicht schloss sich u. a. Lorenz, der im Jahre 

 1789 in Bezug auf das Phlogiston äusserte: „Lavoisiee sucht es aus der Reihe der 

 Wesen auszustossen, es scheint aber, als wenn diejenigen, die es leugnen, eine Kohlen- 

 erde an dessen Stelle setzen, welches denn auch auf eines hinauslaufen wird" ^). Als ei- 

 nen letzten Versuch, wenn nicht den Namen so doch den Begriff Phlogiston zu retten, 

 nahm Grell in einer im Jahre 1796 herausgegebenen Abhandlung („Entwickelung des 

 Begriffs Kohlenstoff") *) denselben Gedanken wieder auf und versuchte auf philosophischen 

 und chemischen Gründen es zu beweisen, dass Lavoisier und seine Schule dem Kohlenstoff 



1) De natura metallorum II S. 11 (1792). 

 ^) De natura salium .simplicium (1795). 

 ') Kahlbaum, Monographien. I. S. 35. 

 *) Crells Ann. 1796. I. S. 247-252. 



Tom. XXXIX. 



