XXXV] II Johan Gadolin. 



Gadolin ') beweist Punkt für Punkt die ünhaltbarkeit der Ansichten, die Gmelin 

 ausgesprochen hatte. Dass die Kohlensäure in der Kohle in Verbindung mit brennbarem 

 Gas (Wasserstoff) vorhanden wäre, ist eine Annahme, die man mit keinem Beweis 

 hat stützen können. Es ist keinem gelungen durch die Entfernung des Wasserstoffs 

 aus der Kohle die Kohlensäure zu befreien und auch nicht durch die Verbindung von 

 Kohlensäure und Wasserstoff die Kohle zusammenzusetzen. Bei der Verbrennung von 

 der gewöhnlichen Kohle erhält man Kohlensäure und Wasser. Da das Wasser aus 

 Wasserstoff und Sauerstoff besteht, muss in dem anderen brennbaren Teile der Kohle, d. h. 

 in der Kohle an sich, der Ursprung der Kohlensäure zu suchen sein. Dass die Koh- 

 lensäure nicht immer, wenn sie hervortritt, direkt aus ihren Bestandteilen gebildet wird, 

 wie in den von Gmelin angeführten Beispielen der Fall ist, beruht darauf, dass in die- 

 sen Fällen schon fertig gebildete Kohlensäure aus irgend einer Verbindung abgeschieden 

 wird, in welcher sie vorhanden gewesen ist, was durch die Ab- und Zunahme des Ge- 

 wichts analytisch und syntetisch bewiesen werden kann. In Bezug auf das Auftreten 

 der Kohlensäure bei der Gärung, hebt Gadolin hervor, dass in den gärenden Stoffen 

 Kohle und Sauerstoff schon mit einander sowie mit anderen Körpern in verschiedenen 

 Verhältnissen verbunden seien, und dass es infolgedessen begreiflich sei, dass diese 

 beiden Stoffe sich abscheiden können, zu Kohlensäure verbunden. In Bezug auf die 

 Atmung betont Gadohn, dass man nicht bezweifeln könne, dass die Kohlensäure durch 

 thierische Funktionen aus der Kohle des Bluts und aus dem Sauerstoff der Luft gebil- 

 det werde, da das Blut erweislichermassen grosse Mengen von Sauerstoff aufnehme und 

 statt dessen Kohlensäure abgebe. Dass die von Gmelin angeführten Versuche mit 

 Phosphor und Marmor nicht in Bezug auf die Zusammensetzung der Kohlensäure als 

 beweisend betrachtet werden können, gibt wohl Gadolin zu, findet aber die Erklärung 

 Gmelins, die auf der Lehre Stahls gegründet war, noch unwahrscheinlicher. Eine Ana- 

 logie zwischen dem Vorhandensein der Kohlensäure in der Kohle und dasjenige der 

 Säuren in den neutralen Salzen, wie Gmelin es hervorgehoben hatte, war nach Gadolin 

 nicht gültig, denn in den Sal/.en macht die Säure nur einen Teil des ganzen Gewichts 

 des Salzes aus, während die Kohlensäure das Gewicht der Kohlenmenge weit übersteigt, 

 aus welcher sie gebildet ist, ohne dass man in der Kohle irgend einen fremden Stoff 

 hat entdecken können, der eine so grosse Zunahme des Gewichts hätte verursachen 

 können. 



In Bezug auf die Phosphorsäure erkennt Gmelin wohl die Notwendigkeit vom 

 Vorhandensein des Sauerstoffs für seine Bildung aus dem Phosphor an, aber er betrach- 

 tet den Phosphor an sich als einen zusammengesetzten Körper. Seine Brennbarkeit wie 

 diejenige anderer Stoffe, die von der organischen Natur stammen, beruht auf dem Vor- 

 handensein von den brennbaren Grundlagen in Kohle und Wasserstoff, welche im 

 Phosphor mit der Phosphorsäure, oder vielmehr mit dem sauren Bestandteil derselben, 

 verbunden sind. Der Umstand, dass die Phosphorsäure nicht im Phosphor erkannt wer- 



■) Crells ehem. Annal. 1803. I. S. 313—323. 



Tom. XXXIX. 



