Einige Bemerkungen über die Naher des Phlogistons. 57 



ich kann man natürlicher Weise nicht annehmen, dass dieser Theil den brennbaren Grundstoff 

 oder die Ursache der Brennbarlieit enthalten sollte. Ausserdem findet sich ein solcher un- 

 thätiger Rückstand nur in einigen Fällen. Wo die Metalle, der Schwefel, Phosphor, die brenn- 

 bare Luft u. s. w. verbrannt werden, so findet man nach dem Verbrennen nichts, als die Ver- 

 bindung des Körpers mit der Basis der Luft. 



Nun will ich zusehen, ob man wahrscheinlicherweise glauben kann, dass das Phlogiston, 

 nach dem gänzhchen Verbrennen eines brennbaren Körpers, in der Verbindung, die dieser Körper 

 oder einige von seinen Theilen, mit der Luft eingegangen sind, sich befindet.' Ich glaube, die- 

 ses ist auch nicht allein unwahrscheinlich, sondern auch ungereimt zu behaupten. Es mag 

 wohl seyn, dass in einigen Fällen etwas Phlogiston noch in den völlig ausgebrannten Körper 

 sich befindet; aber dieser Theil Phlogiston muss dann als unthätig betrachtet werden, indem 

 er nichts zum Verbrennen beygetragen hat; und zu behaupten, dass dessen ganze Menge sich, 

 nach dem Verbrennen, noch in dem Körper befindet, wäre gewiss ungereimt. Wenn jemand 

 dieser Meinung wäre, so möchte ich gern von ihm wissen, welchen Begriff er sich von dem 

 Phlogiston macht: vielleicht antwortet er, dass es derjenige Theil des brennbaren Körpers sey, 

 der eine so starke Affinität zu der Basis der Lebensluft hat, dass er sich damit verbinden und 

 die Hitze der Luft abscheiden kann; dass dieses Phlogiston in einem brennbaren Körper frey 

 sey, in einem verbrannten oder sonst unbrennbaren Körper aber sich in einem gebundenen 

 Zustande befindet. Lasset uns daher die beym Verbrennen entstehenden verschiedenen Verbin- 

 dungen der Lebensluft betrachten. Wir finden, dass sich bisweilen Säuren, bisweilen metal- 

 lische Kalke, bisweilen reines Wasser erzeuget. Alle diese müssen also in der nun angenom- 

 menen Meynung Phlogiston, mit Lebensluft verbunden, enthalten. Allein wer siebet nicht, 

 dass diese Körper gar zu viel von einander verschieden sind, als dass ich irgend andere ge- 

 meinsame Bestandtheile da zugeben könnte, als welche man mir da deutlich zeigt. Nun ist 

 es wohl eine ausgemachte Sache, dass die Basis der Lebensluft sich in allen diesen befindet, 

 aber dass auch das Phlogiston sich da befindet, ist nur in sehr wenigen Fällen erwiesMi, und 

 keine einzige Erscheinung ist noch hervorgebracht, die es nur wahrscheinlich machen könnte, 

 dass der ganze Gehalt des Phlogistons, der sich von dem Verbrennen in einem Körper befand, 

 noch in dem abgebrannten zugegen wäre. Auch kann diese Meynung, ohne viele anzunehmende 

 neue Hypothesen, nicht bestehen ; eine Meynung, die nur angenommen war, um eine noch unbe- 

 wiesene Hypothese von Daseyn eines Phlogistons, davon man sonst keinen genugthuenden 

 Begriff hatte, begreifUch zu machen; und endlich wird durch alle diese Hypothesen nichts 

 erkläret. Sollte nicht die Sache unendlich einfacher und besser erkläret werden, wenn ich die 

 verschiedenen brennbaren Köi'per, Schwefelarten, Metalle, brennbare Luft u. s. w. als ganz 

 verschiedene Körper betrachte, die diese Eigenschaft, mit der Lebensluft sich zu verbinden, 

 und das Feuer abzuscheiden, gemeinsam besitzen, und also mit dem Hrn Lavoisier gar kein 

 Phlogiston annehmen. Ich will mich weiter nun bey dieser Betrachtung nicht aufhalten, weil 

 ich hoffe, es wird aus dem schon angeführten erhellen, dass wenn man ein Phlogiston oder 

 brennbaren Grundstoff als eine Ursache der Brennbarkeit eines Körpers annimmt, man den- 

 selben nicht als gegenwärtig in dem nach dem Verbrennen entstandenen unbrennbaren Körper 

 betrachten kann. 



Es ist also nichts mehr übrig, als das Phlogiston so anzusehen, dass es, während des 



Tom. XXXIX. 8 



