Einige Bemerkungen über die Natur des Phlogistons. 59 



Lichte und Phlogiston findet. Niemand ist es unbekannt, dass die Sonnenstrahlen sehr oft 

 dieselbe Würkung äussern, als das Phlogiston. Eine einzige Erscheinung mag nur genug seyn, 

 anzuführen; das ist die Würkung der Sonnenstrahlen, die dephlogistisirte Salzsäure zu decom- 

 poniren, die dephlogistisirte Luft abzuscheiden, und die Salzsäure wieder herzusteUen. Dieser 

 Versuch scheinet mir so überzeugend zu seyn, dass ein jeder, der nur die Existenz des Phlo- 

 gistons zugibt, auch sein Daseyn in der Salzsäure nicht leugnet, auch seine Gegenwart in den 

 Lichtstrahlen annehmen muss. Dieser Versuch, der augenscheinlich zeigt, dass das Phlogiston 

 eine grössere Verwandschaft zu der Basis der Salzsäure hat, als die Lebensluft zu derselben 

 Basis, erkläret zugleich die Ursache, warum die Lebenslufft mit der Salzsäure unmittelbar 

 keine Verbindung eingehen kann; denn dieses wäre das Phlogiston auszutreiben, welches gegen 

 die Affinitäten streitet. Ehe ich diese Bemerkung verlasse, will ich eine Einwendung des Hrn 

 Lavoisier beantworten. Er sagt (wenn er von der Macquerschen Theorie spricht), wenn die 

 Lichtstrahlen reines Phlogiston wären, so sollte auch, die Lebensluft, den Sonnenstrahlen aus- 

 gesetzt, phlogistisirt werden; dieses aber geschiehet nicht; also müssen die Sonnenstrahlen 

 was anderes als Phlogiston seyn. Hr. L. setzet hier einen Satz voraus, der auf keine Erfah- 

 rung sich gründet, dass nähmlich blosses Phlogiston im Stande sey, die dephlogistisirte oder 

 Lebensluft zu zersetzen, oder sich damit zu verbinden. Aus dem, was ich schon angeführt 

 habe, folgt, dass beym Verbrennen das Phlogiston mehrentheils keine Verbindung mit der Le- 

 bensluft eingehet; es ist nur, wie ich es weiter zeigen werde, kraft seiner Anziehung zu der 

 Wärme der Lebensluft, dass sie zu der Zersetzung etwas beyträgt. Diese Anziehung aber ist 

 so schwach, dass sie niemals als hinlänglich angesehen werden kann, um die Luft zu zer- 

 setzen; viel weniger können es die Lichtstrahlen thun, die schon wahrscheinhcherweise mit 

 Wärme verbunden sind. Mit einem Worte: Alle Phänomene scheinen darin überein zu stimmen, 

 dass das Phlogiston, wenn es so was giebt, nichts anders als die Jüaterie des Lichts, in einem 

 gebundenen Zustande, seyn kann. 



Weil es aber noch nicht ausgemacht zu seyn scheinen mögte, ob würklich das Licht 

 in den brennbaren Körper, in einem gebundenen Zustande sich befindet, so kann man auch 

 das Daseien des Phlogistons noch als unwahrscheinlich betrachten. Ich will daher nun sehr 

 kürzlich das anführen, was mir seine Würklichkeit, wo nicht völlig zu beweisen, doch sehr 

 wahrscheinhch zu machen scheinet. Hr L. und andere, die das Phlogiston verneinen, müssen 

 annehmen, dass sowohl die Hitze als das Licht, während des Brennens eines Körpers, aus 

 der Luft abgeschieden werden. Dass dieses von der Hitze gilt, ist ausser allem Zweifel ge- 

 bracht, nachdem Hr. D. Crawfobd gelehret hat, wie man die Menge der Hitze ausrechnen soll. 

 Es könnte uns auch beym ersten Anblick wahrscheinhch vorkommen, dass auch die Materie 

 des Lichts in der Luft gebunden wäre, weil die Gegenwart dieser Luft zum Hervorbringen des 

 Feuers eine ganz nothwendige Sache sey, dagegen die Hitze allein in sehr vielen Fällen von 

 Körpern hervorgebracht wird. Allein dieser Umstand scheinet hier von sehr grosser Wichtig- 

 keit nicht zu seyn, wenn man bedenkt, dass^ sonst keine Phänomene das Daseyn des Lichts 

 in der Luft wahrscheinlich machen. Die Sonnenstrahlen gehen unverändert durch die Luft, 

 und scheinen daher keine Würkung darauf zu haben; dagegen, wenn sie undurchsichtige, und 

 besonders solche Körper, die man für Phlogistische anerkannt hat, antreffen, so werden sie 

 theils zersetzt, theils absorbiret. Ich will mich hier nicht weitläuftig auf einzelne Umstände 



Tom. XXXIX. 



