142 Wissenschaftl. Abhandlungen Jon. Gadolins 



Gegengründen, freyniüthig bekennen würde: ich habe geirrt. Bey diesen Gesinnungen, die 

 ich auch feyerlich für die meinigen erkenne, können wir, nie anders, als Freunde, das Ueber- 

 gewicht gegenseitiger Gründe nach eigner Einsicht prüfen; und bey der vollen Ueberzeugung, 

 wie schwer es ist, immer Wahrheit, oder die etwa nur erreichbare hohe Wahrscheinlichkeit 

 zu finden, halten wir den in einem Streitpunkte Irrenden, deshalb nicht minder achtungswerth, 

 noch seiner vorigen Kenntnisse oder Verdienste dadurch auf einmal verlustig. Da aber alle 

 Gegner nicht so denken, so werde ich das Gesetz, das ich von jeher mir selbst auflegte, fer- 

 nerhin befolgen, keine Notiz von dem kleinen Kriege zu nehmen, der durch witzige Wendungen, 

 Sarkasmen und dergleichen Neckereyen und Persönlichkeiten, und ohne den Anstand und 

 Achtung geführt wird, den man der Wahrheit und der Wissenschaft, wenn auch nicht dem 

 gegnerischen Individuum, schuldig ist. Die Tendenz einer so geführten Streitigkeit, zeigt mehr 

 in Eückhalt, als blosse Wahrheitsforschung, auf welche so wenig der Witz, als der Werth 

 oder Unwerth der Person Einfluss hat; und bey jenem Zusätze (alloy) geziemt es dem ru- 

 higen Wissenschaftsforscher nicht, sich weiter damit zu befassen. Unbefangen, als blosser 

 Zuschauer, sieht und würdigt er der Sache Verlauf, und entlässt sie mit einem Transeat etc. 

 Uebrigens stimme ich aus eigner Erfahrung ganz den Äusserungen des scharfsinnigen Dr. 

 Cadogan bey. „If I have hazarded ciny thing, contrary to received opinions, it has been from 

 a particular conviction of its truth, however dangerous to fame and fortune, both which I 

 know are more easily acquii'ed by complying with the world, then attempting to reform it: 

 but it most be somebody equally indifferent to both, as I am, who will venture to teil such 

 truth, as are more likely to recoil and hurth the author, than to convince et conciliate the 

 bulk of mankind." C.) 



Der Bß. v. Grell bemerkt in einer Abhandlung, worin er die Natur des Kohlenstoffs 

 untersucht, dass die neuern Ghemisten diesen Begriff dadurch bildeten, dass sie sich von der 

 gemeinen Kohle die Asche und das Salz wegdenken, die man bey derselben immer antrifft. 

 Weil aber durch diese negative Beschreibung noch nicht der Kohlenstoff selbst genauer er- 

 kannt werde, so scheine es ihm nothwendig, die Natur der Kohle selbst zu untersuchen. Nach 

 der Erwägung, auf welche Art sie bereitet werde, und welche Eigenschaften allen Arten der 

 Kohle gemein seyen, glaubt er, dass die Kohle am besten dadurch definirt werde; sie sey 

 das brennbare Ueberbleibsel gewisser Körper, aus welchen alle flüchtige Theile getrieben sind*). 

 Er bemerkt aber, dass diese Definition auf den Kohlenstoff der Neuern nicht angewandt wer- 

 den könne, weil man annimmt, er befinde sich auch in den wachsenden Pflanzen, welche so 

 wenig durch das Feuer, als durch die Wirkung anderer zerfressenden Körper, die flüchtigem 

 Theile verloren haben. Daher bleibe kein anderer Begriff, der auf den Kohlenstoff durchgängig 

 passt, übrig, als etwas, das die Flamme zu unterhalten vermögend sey. Wäre dies eingestan- 



*) Im Grundtexte heisst: sie sey das Ueberbleibsel gewisser Körper {nach dem Verluste ihrer flüchtigen), 

 welches die Flamme zu miterhalten noch vermögend ist. Dies bemerke ich nur, des klarern Nachsatzes wegen. C. 



Tom. XXXIX. 



