Bemerhungen über den Begriff des Kohlenstoffs. 143 



den, so müsse man zugeben, dass der Kohlenstoff gar auf keine Weise von Stahls Phlogiston 

 verschieden sey. 



In dieser Schlussart scheinen zwey Sätze zugleich zu liegen, welche eine Ijesondere Un- 

 tersuchung verdienen. Zuerst nimmt der BR. [von Grell] an, dass die nicht flüchtige Natur der 

 Kohle zum Kohlenstoffe nicht gehöre, weil dieser auch in organischen Körpern, wo keine Kohlen 

 erscheinen, mit flüchtigen Theilen verbunden, verborgen liege. Oder, dass wir mehr im All- 

 gemeinen reden, er leugnet, dass der Kohlenstoff ein ihn irgend auszeichnendes Merkmal ha- 

 ben könne, welches man in jedem zusammengesetzten, Kohlenstoff haltenden, Körper nicht 

 auch zu bemerken vermögend sey. Hernach nimmt er an, dass in den verschiedenen Kör- 

 pern, welche Kohlenstoff enthalten, ausser der Entzündbarkeit kein anderer gemeinschaftlicher 

 Charakter zu entdecken sey 



Dieser Satz scheint aber mit der täglichen Erfahrung nicht wohl übereinzustimmen^ 

 da nirgends in zusammengesetzten Körpern alle die Eingeschaften der einzelnen Bestandtheile 

 erscheinen *). Wir wollen daher untersuchen, ob keine eigenthümlichen Merkmale, wodurch 

 der Kohlenstoff von allen übrigen entzündbaren Körpern unterschieden werden könne, zu fin- 

 den seyen. Bekanntlich verlieren die mehrsten organischen Körper durch das Feuer flüch- 

 tige Theile, und werden endlich zu einer festen und schwarzen Substanz, welche, wenn sie 

 nicht angezündet wird und brennt, nicht in Dünste aufgelöst werden kann. Alsdann heisst 

 sie Kohle, und ist grösstentheils, zuweilen ganz, verbrennhch. — Dass also der entzündbare 

 Theil der Kohle, welchen Lavoisier und seine Anhänger Kohlenstoff nennen, seiner Natur 

 nach, nicht flüchtig sey, wird Niemand wohl leugnen**), und es kann ihnen nicht entgegen 

 stehen, dass sie zuweilen von andern .flüchtigen Theilen aufgelöst werden und zugleich mit ih- 

 nen die Gestalt einer elastischen Flüssigkeit annehmen können, da auf gleiche Weise auch 

 andre an sich fixe Körper flüchtig werden können. Wir bemerken noch ferner, dass der vor- 

 zügliche Unterschied der entzündbaren Körper aus der verschiedenen Veränderung erkannt 

 werde, welche sie durch die Entzündung selbst erleiden. So wissen wir zum Beyspiel, dass 

 Schwefel in solchen Körpern sey, durch deren Verbrennung man Schwefelsäure erhält. Wenn 

 auf gleiche Art aus den Kohlen und allen andern Körpern, die Kohlenstoff enthalten sollen, 

 durch die Verbrennung immer und beständig etwas hervorgebracht zu werden scheint, was 

 von andern entzündbaren Körpern nicht erhalten werden kann, so muss dieses neue Produkt 

 seine Entstehung dem Kohlenstoffe verdanken. Und zuverlässig finden wir, dass die Luft- 

 säure, welche man daher auch Kohlensäure nennt, durch die Entzündung dieser Körper ent- 

 stehe, und die Gegenwart des Ivohlenstoffs anzeige; daher scheint es uns klar, dass der Koh- 



*} Die sinnliclieii Eigenschaften jedes Bestandtheils einer Zusammensetzung können freylich keines- 

 weges alle unmittelbar in die Sinne fallen, welches, meines "Wissens, auch nirgendes von mir behauptet ist. 

 Mancher Stein enthält 5-10 p. C. Kalkerde und braust nicht auf, oder so viel Kieselerde und giebt mit dem 

 Stahle keine Funken. Indessen müssen doch die Merkmale der Kalk- oder Kieselerde in diesen Steinen 

 festgesetzt seyn, und ihnen angepasst werden können; sonst würde mau ohne Grund behaupten, dass es 

 solche Erden enthielte. In der wachsenden Pflanze besitzt der angebliche Kohlenstoff kein sinnliches Merk- 

 mal der Kohle und nur blos das unsinnliche, dass er Kohle werden kann. C. 



**) Man vergleiche hiermit in der gleich folgenden Abhandlung das gesagte unter 10. und 11. 0. 



Tom, XXXIX. 



