Einivûrfe Gmelins gegen Lavoisiers Theorie von der Nntur der Kohlensäure. 167 



unnütze Arbeit übernommen zu haben, wenn ich es wage, die von jeder Parthey der Strei- 

 tenden vorgebrachten Gründe zu prüfen. Zu diesem Zwecl^e werde ich aber bey dieser Ge- 

 legenheit nur bey der aufmerlisamen Prüfung der Beobachtungen des Hrn. HPt. Gmelin über 

 die Kohlen- oder Luftsäure stehen bleiben. 



Weil es bekannt ist, dass die Säure aus den Kohlen, wenn diese bey sehr hoher Tem- 

 peratur entweder mit der Lebensluft oder doch mit den Körpern, die die Basis dieser Luft 

 enthalten, behandelt werden, entwickelt wird, hingegen durch heftiges Feuer allein blos in- 

 flammable Luft entsteht, so nimmt hieraus der berühmte Gmelin Gelegenheit, die Frage auf- 

 zuwerfen, ob nicht die Luftsäure schon gebildet in der Kohle enthalten und dann erst uns 

 bemerkbar sey, wenn sie, durch die Kraft des Feuers ihrer Fesseln entledigt, zugleich mit 

 dem Wasser und dem Warmestoffe oder der Lebensluft gasförmig wird. Der j\Ieynung der 

 Gegner, glaubte er, sey es ungünstig, dass das Gewicht der Luftsäure mit der Summe des 

 Gewichts der verbrannten Kohle und verzehrten Luft übereinkomme; denn dies muss noth- 

 wendig folgen, wenn die Säure in der Kohle niu* von einer sehr leichten Substanz fixirt ist, 

 welches er für desto wahrscheinlicher hält, weil es gewiss ist, dass Lavoisier durch starkes 

 Feuer eine grosse Menge brennbarer Luft, die weit leichter, als atmosphärische Luft ist, er- 

 halten hat. Es nimmt daher der berühmte Gmelin ihrer Wahrscheinlichkeit wegen die Hy- 

 pothese an, dass in den Kohlen die Luftsäure durch brennbare Luft gebunden werde, und dass 

 ihr Gewicht daher nach erhaltener Freyheit so vermehrt schiene, weil statt der leichten brenn- 

 baren Luft sie die schwere Lebensluft mit sich verbunden habe *). Weil aber in der Physik 

 Schlüsse, die sie nicht auf deutlich in die Augen fallende Phänomene gründen, wenig gelten, 

 und es bekannt ist, dass aus reinen Kohlen, ohne Znthun von Sauerstoff, noch keine Kohlen- 

 säure erhalten ist, so scheint der, der die Noth wendigkeit der Lebensluft zur Bildung der- 

 selben leLignet, verpfliclitet, durch mehrere, keinem Zweifel unterworfene, Ei-scheinungen zu 

 zeigen, dass Merkmale von Säuren in den Kohlen, vor dem Zutritt des Sauerstoffs, schon ge- 

 funden werden; oder wenn dies wegen der genauen Vereinigung zwischen den Theilen der 

 Kohlen nicht geschehen kann, so muss er wenigstens zeigen, dass die freye Kohlensäure, 

 ohne Beeinträchtigung ihrer sauren Natur, der Lehensluft beraubt werden könne. Sollte auch 

 dies durch keinen Versuch dargethan werden können, so scheint die Hypothese der Gegen- 

 wart der Säure in den Kohlen wenig wahrscheinhch, wenn nicht endlich noch bewiesen wer- 

 den kann, dass sich der Wasserstoff oder die brennbare Luft so mit der Luftsäure verbinden 

 könne, dass aus beyden zugleich ein dichter, den Kohlen ähnlicher Körper entstehe. Da also 

 diese Beweise noch fehlen, so kann ich mit dem berühmten Gmelin über die Wahrheit seiner 

 Hypothese nicht einerley Meynung seyn. Denn die Beobachtung, dass Wasserstoff in den 

 Kohlen enthalten sey, scheint nichts zu beweisen, weil der grösste Theil derselben durchs 

 Feuer herausgetrieben werden kann, worauf auch nicht eine Spur von Säure in der zurück- 

 bleibenden Kohle zum Vorschein kommt. Durch Verbrennen der Kohle in Lebensluft, erhält 

 man Luftsäure und Wasser; da man aber allgemein darüber eins ist, ilass das Wasser allein 

 aus der angezündeten reinen brennlmren Luft oder dem Wasserstoffgas entsteht, ?o ist es 



*) S. ehem. Ann. I. 1796. B. 1. S. 293. ff. 

 Tom. XXXIX. 



