XV 
IL Das Verhältnis der Handschriften zum Original und 
zu einander. 
Keine der Handschriften gibt das Original in glatter Form wieder, auch die 
ültesten, obgleich in demselben Jahrhundert entstanden, in dem das Werk zusammen- 
gestellt wurde, sind nicht immer die besten. Bei einem Texte, der so oft abgeschrieben 
wurde, ist es ganz natürlich, dass sich Veränderungen im Wortlaute einstellten, besonders 
da die Schreiber wohl vor allem bestrebt waren, den Gang der Handlung oder den Sinn 
der Sprüche beizubehalten und sich weniger um das genaue Beobachten der Form küm- 
merten. Dies zeigt sich vornehmlich an einer Anzahl von Redaktionen, die mit dem 
Wortlaut der ursprünglichen Fassung sehr frei schalten, wobei sie jedoch die Hauptzüge 
der Erzählung vollständig getreu bewahren. Jedenfalls liegen hier die Verhältnisse nicht 
so, dass die Filiation der Hss durchsichtig wäre oder gar das Vordringen bis hart an 
den Archetypus gestattete. Andererseits muss die Abhängigkeit von der mehr oder we- 
niger umgestalteten Vorlage schon gróberer Art sein als sie sich bei unserem Texte zeigt, 
um sichere Kriterien für die Klassifizierung bestimmt abgegrenzter Handschriftengruppen 
alzugeben. Das einzige, was man hier konstatieren kann, ist, dass sich früh — schon 
im XII. Jhdt. — neben der ursprünglichen Rezension eine minderwertige herausgebildet 
hat. Deren vornehmstes Kennzeichen ist die Flüchtigkeit, die sich in Auslassungen und 
im gedankenlosen Weitergeben einmal eingeschlichener Fehler verrát. Die einzigen gros- 
sen Gruppen, die wir so in unserem handschriftlichen Material unterscheiden können, 
gehen auf diesen Tatbestand zurück. Eine solche Scheidung bei allen uns zugänglichen 
Hss durchzuführen, hiesse indessen der Theorie allzu viel Rechnung tragen. Aus na- 
türlichen Gründen ist ein anderes, mehr praktisches Prinzip vorzuziehen. Nur bei den 
vollstándigen Hss nehmen wir eine bestimmte Teilung nach der Beschaffenheit des Tex- 
tes vor; die zweite grosse Gruppe, die unvollständigen Hss, bei denen sich die Zugehö- 
rigkeit zu dieser oder jener Rezension nicht immer bestimmen lässt, wird dann je nach 
der Art der Unvollstándigkeit in verschiedene Unterabteilungen zerfallen, wobei soweit 
wie möglich die Beschaffenheit des Textes angedeutet werden wird. Zur ersten grossen 
Abteilung gehören auch einige Fragmente, von denen man behaupten kann, dass sie al- 
lem Anschein nach wenigstens vollständig gewesen sind oder es haben sein wollen. Dem- 
nach erhalten wir folgende Einteilung: 
A. Vollständige Handschriften (oder die es gewesen sind) mit Prolog und 
allen Geschichten und Sentenzen. 
a. Ältere Textrezension. 
b. Jüngere Textrezension. 
N:o 4. 
