N:04. 
10. 
IDE 
12. 
18. 
14. 
15. 
XIX 
Fehler in den Versen, wie 10, Vilificant gazae — 40,4 Se venustatem tan- 
dem saeculum decorat — 44,23 componat in unum. 
C! hat die merkwürdige Angabe 1, dass Petrus Henrici primi regis Anglo- 
rum medieus war, was auf einer Verwechslung zu beruhen scheint. Der 
Schreiber liebt überhaupt die Zusätze: 30,44 (cf. v. 1.) 31,20 (cf. v. 1.), 39,7 
(cf. v. L). Vgl. auch die hinter die Schlussformel eingeschobenen fremden Ge- 
schichten (s. Anhang II) die zugleich eine Verschiebung unserer DC-Stücke 
verschuldet haben; denn erst dahinter stehen Ex. XX. XXIII. XXIV. Auf 
die Textworte 34,2 folgt eine Diogenesanekdote: Diogenes cum amici sui 
ab eo nisi sepeliri vellet requirerent: Proicite me, inquit inhumatum. In- 
quiunt: Volucribus et feris? Minime, inquid, sed baculum prope me ponite! 
Quid, inquiunt, poteris cum illo? Non enim senties. Quid igitur laniatus 
ferarum poterit nil sentienti? 
Auch für die Sprüche treten Umstellungen hervor: 8,5 ist vertauscht 
mit 8,9/, (ehenso in C? Ch) — 34,%/, ist hinter 31,24 gestellt. 
C? gehört eng zu C!. Der Schreiber liebt beständige Zusätze erklärender Art, 
setzt Substantiva für Pronomina ein, gebraucht synonyme Ausdrücke, fügt 
reichlich Partikeln hinzu und Zurückverweisungen wie praefatus, praedic- 
tus etc. 
Ch ist von einem liederlichen Schreiber, der es sehr eilig hatte, angefertigt; 
am Rande wird vieles nachgeholt, teils Wörter teils längere Sätze. Seine 
Vorlage war aber nicht übel (vgl. oben S. XVI). Viele Lücken sind nicht 
ausgefüllt worden: 7,21/39. 8,5. 8,3/,,. 18,3/,;. 20,18 (Bene) bis 20,20 (Audivi). 
30,7/,,. 30,16/,,. 80,20/,,. 30,2%/25. 32,12 (et meritis ...laborare). 34,%/,5. 84,19/.; 
(crudelis). 36,18/49. 37,17/26. 89,14 (Sed ... arbitrio). 39,1%/g6. 40,1/3. 40,9/7. 41,19. 
41,5/, (adire) 43,4/;. 43,17/,,, — Eine gewisse Ähnlichkeit mit C? tritt in 
falschen Lesungen, namentlich an der Stelle 40,s Proverbialiter dixit Socrates 
hervor. 
Corp konnte unserer Ausgabe zu Grunde gelegt werden, denn der Text ist 
sorgfältig und im allgemeinen lückenlos. Das Wort 43,2 mango, eine crux 
der Schreiber, wird durch die Fassung manggo noch besonders kenntlich ge- 
macht. Ein Besserungsversuch zeigt sich 10,12: quod fluvius in mare deve- 
hit stercora, oder 27,» capere consilium. Dagegen ist 21,1 in angiportum 
zu in angiporta verschrieben worden. Auffällig ist die Stelle 34,25: Plato 
retulit in libro de porphiriis. 
Cpm lässt es bedauern, dass nur ein Fragment vorliegt, nàmlich der Schluss 
von Ex. I; der Anfang von Ex. II; Ex. XIV (bis retrusit 20,5) und Ex. XV. 
Vielfach treten eigenartige Fassungen des Wortlauts hervor: 22,5 contra 
eum sic adulando perrexit (hier wie sonst finden sich Berührungen mit Be?) 
— 22, et ferre festinabimus. 
Cpt kann zu den besten Kopien gerechnet werden, wenngleich die oben (S. 
X VI) angegebenen Charakteristika nicht sämtlich vorhanden sind. Wie sonst 
auch hier fehlerhaftes 10,8 altera nobilitate, ferner 11,:9 punit für perimit, 
95,» in tota terra nostra oder gar 40,4 Si venustantem statt Se venustatem, 
und 42,6 lenitas vestrae mortalitatis. 
Ctr wäre annehmbar ohne die starken Verstümmelungen der Sentenzen und 
Geschichten. Der Prolog schliesst bereits mit 1,9 displiceat voluntati (da- 
