Xx 
nach Paris gebracht, um dann wieder 1815 nach Brüssel zurückzukehren. Von dieser 
Zeit stammt der Stempel der Pariser Nationalbibliothek, den man auf der ersten und 
der letzten Seite sieht. 
In der Vorrede des Abbé LasovpERrE zu seiner Edition heisst es (S. XI): ,M. 
Méon, dont l'opinion est d'un si grand poids, pense qu'elle (la traduction francaise) est 
de Jean Miellot^. Diese Ansicht wurde nicht geprüft, sondern einfach wiedergegeben, 
zuerst von REIFFENBERG, dann von DBammors in seinem Index alphabétique, weiter von 
Bruxer ” und schliesslich noch in dem grossen Artikel über diesen bekannten und pro- 
duktiven Übersetzer, den Perprizer in der Revue d'histoire littéraire 1907 veröffentlichte. ? 
Nur Van Praet macht 1829 eine kleine Reservation, indem er sagt: „on attribue encore 
à Mielot, sans savoir pour quel motif, la traduction . . .“ * Nach ihm wiederholt dann 
REIFFENBERG in einem neuen Aufsatze über Miélot diese Reservation.” Noch 1860, 
also nachdem man längst durch Asnanmaws' Katalog die Existenz einer Hs aus dem XIV. 
Jhdt hätte kennen können, sagt Bruner: „La traduction en prose, qu'on attribue à Jean 
Miellot, est du 15:e siécle^. Durch die Veróffentlichung der Kopenhagener Hs wird 
nun jedenfalls die Legende von Miélot als Übersetzer aus der Welt geschafft. 
Die Sprache dieser Hs zeigt, dass der Schreiber bemüht war, den Text in fran- 
züsische Gemeinsprache umzusetzen. Einige Pikardismen sind jedoch aus der Vorlage 
geblieben: einmal le als Pron. Fem. Obl., caitif, chiseaulx, puch (aber nur in einer Er- 
zühlung, sonst puis), ronkier, voz als Poss., fachiez, percheut, cheute, cheutte (das erste 
Mal hat der Schreiber von K, also c. 150 Jahre früher, u. T. 37,9, die modernere Form 
keue eingeführt), leut, releut. 
III. Die gascognische Version (g). 
In einem Artikel, dessen allgemeiner Titel: 'Notes sur trois manuscrits’ lautet und 
der i. J. 1876 in der Revue des langues romanes erschien, behandelte Maxuez Mirá v 
FowrANALs auch unter der speziellen Rubrik: 'Une traduction de la Discipline cléricale 
eine Übersetzung des Werkes von Petrus Alfonsi, die er in der Madrider Nationalbiblio- 
! Archives philologiques, t. I, 1825 —26, S. 224—5 (in einer Notiz über Miélot). 
Manuel de libraire, 5e éd., t. I (1860); col. 198—9. 
IG AM sit 
+ Notice sur Colard Mansion, Paris 1829, S. 118. 
5 Annuaire de la Bibliothèque royale de Belgique, t. VII (1846), S. 130. 
Professor A. Bavor schlägt, obgleich zógernd, folgende Erklärung der MÉow'schen Miélot-Hypo- 
a 
these vor: die Hs 9359 —60, die oben genannt wurde, hat die Reise nach Paris in Gesellschaft mit unserer 
Hs gemacht. Sie ist zwar weder signiert noch datiert, hat aber dasselbe Äussere wie die zahlreichen 
von Miélot verfertigten Hss. Die Tatsache, dass das zweite Stück der Hs 11043—44 mit dem entsprechenden 
in der Hs 9359—60 identisch ist, in der man vielleicht die Hand des bekannten Remanieurs und Kalligraphen 
erkennen kann, liess möglicherweise MÉoN beide in unserer Hs enthaltene Stücke als aus der Feder Miélots 
gellossen betrachten. 
Tom. XXXVIII. 
