Strahlung verdünnter Gase bei elektrischer Entladung. 33 

 Der strahlende Cylinder wurde dann in einem Abstand = 23,65 cm vor 



Ol - 



dem Bolometer aufgestellt. Die Empfindlichkeit des Bolometers war ^r^ 



von der normalen. Die Ablenkung des Bolometergalvanometers war 40,5 

 Skalentheile. AVenn also R den \Verth eines Skalentheiles in Gramm- 

 kalorien per Sekunde und qcm bei normaler Empfindlichkeit bedeutet, so ist 



R X 4Û,£ 



0,006848 31,5 

 (23,65r ^ "tF 



woraus 



il = 127 X 10 ' Grammkalorien per Sekunde und qcm^) . 



Einige Kontrollversuclie mit einem Argand'scheu Brenner, der in 

 derselben Entfernung von Bolometer und Pyrheliometer aufgestellt wurde, 

 ergaben eine sehr gute Bestätigung der oben erwähnten Bestimmung. 



Die in der vorigen Tabelle in Bolometerablenkungen angegebene 

 Strahlung muss also mit 127 X 10~'' multiplicirt werden, wenn man die 

 Strahlung in Kalorien per Sekunde und qcm ausdrücken will. 



2. Korrektion für die Reflexion der Rohrwände. 



Die direkt beobachtete Strahlung ist vermehrt durch die Reflexion 

 von den Rohrwäuden und vermindert durch die Reflexion von der Stein- 

 salzplatte. Infolge vieler Nebenumstände (z. B. Stellung. Beschaffenheit 

 und Form des Entladungsrohres) kann man nicht direkt diesen Einfluss 

 berechnen. 



Ich war also genöthigt einige Hülfsbeobachtungen anzustellen und 

 habe den folgenden Weg eingeschlagen. Ein Rohr, Tafel 1, Fig. 6, Si?, 

 dem Beobachtungsrohr so ähnlich wie möglich, wurde angefertigt, nur 

 mit dem Unterschied, dass das eine Ende often gelassen war. Das an- 

 dere Ende wurde mit einer Steinsalzplatte S von ungefähr derselben 

 Dicke wie die des Entladungsrohres bedeckt. In dieses Rohr konnte 

 ein kleines cylindrischen Gefäss 6', das das Rohr vollständig ausfüllte. 



1) Als Vergleich mag hier augcfiihrt werden, dass die iu dieser Weise erreichte 

 Empfindlichkeit i bis 5 Mal so gross ist wie diejenige, mit welcher ich früher operiert 

 habe. Der von R. v. Helmholtz benutzte Bolometer hatte eine Empfindlichkeit von 

 533 X 10~^, und er hat berechnet, dass die Empfindlichkeit des Instruments von Julius 

 ungefähr die gleiche, die des Instrumentes von Laxgley 5 bis S Mal so gross ist. 

 Die Empfindlichkeit meines Instruments kommt der von Laxc;leys Instrument also 

 •sehr nah. — In der vorläufigen Notiz dieser Arbeit ist infolge eines Schreibfehlers die 

 Empfindlichkeit unrichtig angegeben 



Nova Acta Eog. Soc. Sc. Ups. Ser. IIL 5 



/- 



