12 E. Solander, 



Sept. 1882 wurde »Lamont I» nach S:t Petersburg gesandt, und 

 daselbst gefunden: Petersburg — Wien (Lamont I) = 0.00044 C.G.S. = 0.27 

 Procent. Danach hätte der Unterschied zwischen meinem Instrument 

 und dem zu S:t Petersburg zu dieser Zeit — 0.15 Procent betragen müssen. 

 Freilich ist seit 1888 in Pawlowsk ein anderer Thedolit als früher als 

 Normalinstrument benutzt worden; es war aber der Unterschied nur: 



Neuer Theodolit (Freiberg) — Alter Theodolit (Brauer N:o 59) 

 = —0.000037 C.G.S.'), d. h. — 0.023 °/o, wonach die Differenz zwischen 

 meinem Apparat und Theodolit Brauer N:o 59 — 0.08 % sein würde. 

 Eigentümlich ist, dass die Vergleichung mit dem englischen Theodolit 

 eine weit bessere Übereinstimmung mit dem anderweitig bekannten Un- 

 terschied zwischen meinem Instrument und dem zu Keœ giebt (vergl. 

 unter VIII: Wilhelmshaven). Dies kann freilich Zufall sein, zumal da 

 der wahrscheinliche Fehler einer Bestimmung mit Chistonis Instrument 

 ziemlich gross zu sein scheint. 



III. Potsdam. 



Es war ursprünglich meine Absicht auch in Prag Vergleichungen 

 auszuführen ; da mir aber in Wien gesagt wurde, dass dies neuerdings 

 geschehn sei, schien mir eine W^iederholung überflüssig und ich begab 

 mich gerades wegs nach Potsdam^). 



Meine Messungen zu Potsdam geschahen in einem neuerbauten 

 Holzgebäude, dessen grosser Feuchtigkeitsgehalt offenbar die Ursache der 

 geringen Grösse von i] ist. Die entsprechenden Variationen wurden den 

 Magnetographenkurven entnommen; es wurde f' = O.00O05157 bei i/= 0.1868 

 angegeben; somit ist p = 120. Die Temperaturkorrektion des freilich 

 kompensierten Variometers ist zur Zeit nicht mit hinreichender Genau- 

 igkeit bekannt, weshalb ich nur die Temperaturangaben, &^ für jeden 

 Tag um 12 Uhr verzeichnet habe; die täglichen Schwankungen sollen 

 verschwindend klein sein — die Variationsapparate sind im Keller des 

 Hauptgebäudes aufgestellt. Die Beobachtungen sind auf den Teilstrich 

 10 reduciert. Für den angewandten Chronometer war /iy = ~ 3'3. 



1) Aunalen des Physikalischen Centralobservatoriums zu S:t Petersburg, Jahr- 

 gang 1888, Teil. I. 



2) Es ist zu bedauern, dass diese Angabe auf einem Missverstäuduiss beruhte. 

 D:r LiZNAR hat freilich in Prag beobachtet, aber, wie er mir später schriftlich mitge- 

 teilt hat, in zu grosser Entfernung von dem dortigen Observatorium als dass seine 

 Messung zu einer Vergleichung der beiden Instrumente hätte benutzt werden können. 

 D:r IjIZNar hatte kurz vor meiner Ankunft zu Wien leider eine grössere magnetische 

 Forschungsreise angetreten. 



