Vergleichung der Bestimmungen der Horizontalintensitåt etc. 27 



Variationen dem regelmässigen täglichen Gang der Elemente entsprechen, 

 wie es auch wenigstens annäherungsweise der Fall zu sein schien. Auf 

 eine Korrektion des Ablenkungswinkels Deklinationsänderungen halber 

 glaubte ich aber bei dieser Lage der Dinge verzichten zu müssen und 

 bestimmte daher in Hamburg den Ablenkungswinkel nur im kleinern Ab- 

 stand «?, , weil dabei die genannte Korrektion natürlich einen viel kleinem 

 Einfluss auf das Resultat ausübt. Die Beobachtungen sind auch hier auf 

 die Basislinie des Wilhelmshavener Bifilarmagnetographs reduciert. 



Im Mittel: 



für R^: log ft = 9,210762 



» B^: log |W = 9.180899. 



Die zugehörigen Bestimmungen des Herrn Duderstadt mit Hinzu- 

 ziehung der entsprechenden Variationsablesungen aus Wilhelmshaven waren: 



Nov. 3: Schwingungen SMS™ — 9''6"' ; Bif. = - 18.25 ; .'^ = 23.48 

 Ablenkungen 9'^20"' - 9''32"; » = - 20.65 ; » = 23.45 

 H (nicht reduciert) = 0.17951; Mgt N:o I 

 Nov. 7 : Schwingungen 8'>24™ - 8"42'" ; Bif. = — 14.35 ; 



Ablenkungen 8^53" - 9"4'' 



» = — 15.3 



» = 23.15 

 ^ = 23.15 



jy (nicht reduciert) = 0.17955; Mgt. N:o H. 

 Reduciert man die obigen Werte auf die ßasislinie, so bekommt man die 

 Werte 0.17942 bezw. 0.17933, oder im Mittel 0.17937. Die Differenz ist 

 somit dieselbe wie in Wilhelmshaven, oder — 0.00057 C. G. S., das heisst 

 — 0.32 Procent. Dies steht damit in Übereinstimmung, dass die Kon- 

 stantenbestimmungen zu Hamburg direkt auf die zu Wilhelmshaven be- 

 zogen sind. 



