Nr. 8 Zentralblatt für Physiologie. 371 



III. Über die F o r e 1 sehe Theorie des topoc he mi- 

 schen Geruch Sinnes: Henning nennt F o r e 1 s Ansichten 

 einen „naiven Anthropomorphismus". Er leugnet die zentralen 

 und c^uch peripheren Vorgänge; er wählte eben unglaublicherweise 

 das Gesichtstier Formica rufa statt Lasius fuliginosus. 

 Die Versuche Hennings mit dem Aufpinseln wässeriger Ameisen- 

 säure- oder Formaldehydlösungen an Baumstämmen zeigen nicht, 

 daß die Ameisen diese für natürliche Fährten hielten. Ahnliche- 

 gilt von dem P i e r o u sehen Transportexperiment, wie es 

 Henning durchführt. 



IV. Über das gegenseitige Erkennen der 

 Ameisen, Nach Henning beruht die Staatenbildung der 

 Ameisen auf einer positiven Reaktion auf Ameisensäuie, welche 

 ,. peripherischen Ursprungs" sei. Wäre dies richtig, so wäre 

 es doch sehr sonderbar, daß dieselben Ameisen wieder so feine 

 Nuancen dieses Geruchstoffes wahrzunehmen vermögen, daß sie 

 auf Grund derselben Freund und Feind unterscheiden. — Zum 

 Schlüsse wird die ,, psychische Reaktionsstruktur" besprochen. 

 Hennings Ansichten sind da unbegründet. Wahr ist vielmehr 

 folgender Satz: Die komphzierten biologischen Reaktionen der 

 Ameisen beruhen zwar in der Hauptsache auf erblichen Engramm- 

 ekphorien ; bei der Realisation dieser hereditär-mnemnischen Komplexe, 

 bei der Erreichung der durch sie vorgezeichnetcu biologischen Ziele 

 (und ganz besonders bei der räumlichen Orientierung) wirken auch 

 individuell erworbene Engramnic (Gedächtnis, Erfahrung) in be- 

 scheidenem Maße mit. .M a t o u s c li e k (Wien'*. 



Wachstum, Entwicklung, Vererbung. 



F. Heikertinger. Das Scheinproblem von der Ziveckmäßigkeit im 

 Organischen. (Biolog. Zentralbl., XXXVII, 7, S. 333.) 



R. Hertwig. Bemerkungen zu dem voranstehenden Aufsatz: Das 

 Scheinproblem von der Ziveckmäßigkeit im Organischen. (Ebenda. 

 S. 353.) 



Heikertinger resümiert seine kritische Arbeit wir folgt: 



1. Es ist kein anderes Problem, daß ein Organismus ,, zweck- 

 mäßig" d. h. erhaltungsmäßig ist, als daß er überhaupt da ist. Ein 

 anderes Sein als ein erhaltungsmäßiges ist undenkbar. Das Erhaltung— 

 inäßigkeitsproblem ist nur gemeinsam mit dem Seinproblem zu 

 lösen. Mit dem Begriffe ,,Sein des Tieres" ist der Begriff ihrer 

 Erhaltungsmäßigkeit bereits gegeben. 



2. Die Selektionshypothese hat die Lösung des Problems 

 der nichtteleologischen Entstehung der ,, Zweckmäßigkeiten" (Funk- 

 tionsgemäßheiten) zum Ziele. Da dieses Problem indes gar kein 

 Problem für sich, sondern nur ein Teil des Seinproblems der Or- 

 ganismen ist, da dieses letztere metaphysischer Natur ist, außerhalb 



