14 N. Ekholm et k. L. Hagstrôm, 



Quant à la justesse de cette supposition il faut remarquer qu'elle 

 semble probable à priori, et qu'elle est aussi, au moins approximative- 

 ment, vérifiée par les observations sur le soleil. 



En vertu de ces deux suppositions on peut donc poser 



(18) [dh,J = [dh,J = [dk,f = [dl,] = e\ 



en représentant par f l'erreur moyenne angulaire d'une observation. 



Cette erreur découle de deux sources distinctes; d'une part, elle 



dépend des erreurs instrumentales proprement dites, à cause desquelles 



la ligne de visée ne coïncide pas avec la droite dont la direction est dé- 



. terminée par les angles observés. D'autre part elle dépend de ce que les 



observateurs ne sont pas parvenus à viser le même point du nuage. 



Quant à la première partie de l'erreur, partie que nous représen- 

 terons par fo) nous l'avons supposée constante pour toutes les observa- 

 tions, et nous l'avons calculée à l'aide des observations sur le soleil. 

 En effet, l'erreur mo3renne de ces observations doit être une mesure très 

 approchée de l'erreur instrumentale seule, parce que l'incertitude du 

 pointé sur le soleil est nécessairement minime. Nous avons calculé cette 

 erreur d'après la méthode suivante. Soient î«i et mj les erreurs moy- 

 ennes de deux angles correspondants (hauteurs ou azimuts) qu'on a ob- 

 servés à 21 et à T2 en visant simultanément le centre du soleil, et soit 

 d la différence de ces angles. S'il n'y avait pas d'erreurs d'observation, 

 ces deux angles seraient égaux; d est donc la vraie erreur de la dif- 

 férence des angles. Répétant l'observation n fois, on trouvera n diffé- 

 rentes valeurs de c/, dont on calculera la moyenne d^ d'après la for- 

 mule connue 



ä. =+vm. 



Or on a d'après la méthode des moindres carrés 



di = ml + ml 



et de là, eu supposant 



mi = 1112 = m- , 



d,n 



m = -^ 



V2 



