226 Zentralblatt für Physiologie. Nr. 5/6 



Physiologische Psychologie. 



H. Hennins". Mnemelehre oder Tierfhysiologie? Ein Schlußwort zu 

 den Angriffen auf die Tierfsychologie. (Biol. Zentralbl., XXXIX, 

 4, S. 187.) 



Die zur Erklärung der tierischen Handlung unterlegten mnemi- 

 schen Elemente find rein spekulativ. Die Tierpsychologie verurteilt 

 solche spekulativen Deutungen, sie fordert eine Strukturanplyse, die 

 Prüfung des Behaviors und sie nimmt nur experimentell aufgezeigte 

 Faktoren als Erklärung an; sie kann nicht in psychische Anthro- 

 pomorphismen fallen, ihre Versuche binden den Anhänger wie den 

 Leugner der Tierseele. Ist nun die Mnemelehre einer wissenschaft- 

 lichen Analyse der Erscheinungen fähig? Dies bestreiten die Autori- 

 täten Johannsen, Verworn, 0. Hertwig, Wasmann, 

 T e i c h m a n n u.a. Im psychologischen Felde ist eine mnemische 

 Erklärung keine Erklärung; denn die Mneme selbst ist laut Definition 

 ihres Begründers S e m o n eine Unbekannte. Die Prozesse der 

 Pflanzen, der Tiere, endlich im menschlichen Großhirn verschiedenerlei, 

 während die Mnemelehre überall d?sselbe sieht. Ein erblicher Faktor, 

 der wie die Mneme Gedächtnis und Vererbung identifiziert, kann 

 überhaupt nur das berühren, was eben vererbt wird. Als individuelles 

 psychisches Leben erhalten wir aber nicht einfach eine Erbmasse 

 auf den Lebensweg, sondern das Gros des Gedächtnisstoffes, weit 

 entfernt vererbt zu werden, geht bekanntlich schon dem Individuum 

 mit der Zeit wieder verloren, wie auch das Gedächtnis imd die Ver- 

 haltungsweisen größtenteils individuell erworben werden mußten. 

 Mit der mnemischen Vererbung läßt sich also in der Hauptsache gar 

 nichts anfangen. Der Tierpsychologe muß die experimentelle 

 Tierpsychologie beherrschen, sonst werden die wissenschaftlichen 

 Ergebnisse vernichtet. Matouschek (Wien). 



Geschlechtsorgane. 



P. Scheurer. Zum Problem der Geschlechtsvorhersage. (Korrespondenz- 

 blatt f. Schweizer Ärzte, XLVIII, S. 1473.) 



An der Hand eines großen Literaturmaterials werden die 

 Ursachen der Geschlechtsbildung zu ergründen versucht. Als Er- 

 gebnis seiner Literaturstudie teilt Verf. die neueren Theorien der 

 Geschlechtsentstehung in folgende Gruppen ein: 



I. Gruppe: Das Geschlecht ist im Ei präformiert; irgend eine 

 Beeinflussung ist unmöglich. 



II. Gruppe: Beiden Eltern kommt ein Einfluß auf die 

 Geschlechtsbildung zu. 



III. Gruppe: Das Geschlecht wird durch die besondere Zell- 

 struktur des Spermotozoons gebildet. 



IV. Gruppe: Das Geschlecht ist die Folge des jeweiligen 

 Reifezustandes des Eies. 



Eine Einigung über diese divergenten Ansichten ist bis jetzt 

 nicht zustande gekommen. M. Richter-Quittner (Wien). 



