SUR LA DÉTERMINATION ABSOLUE etc. A 45 
qui sera ainsi le nombre qu'on doit employer pour réduire les longueurs 
d'onde d' ÅNGSTRÖM en conformité des nôtres. 
Cependant, puisque notre facteur de réduction est plus grand que 
celui de M. Benoit, nous devons pour le contrôle chercher le quotient 
entre les valeurs des longueurs d'onde, trouvées par moi et celles ob- 
tenues par les mesures d’Anastrom pour les raies E, et Dj, dont le 
nombre d'observation est chez moi suffisamment grand. 
En effectuant ce calcul, on trouve 
Raie Longueur donde Quotient 
par THALEN par ÅNGSTRÖM 
E, 5270.315 !) 5269.59 ?) 1.000 1375 
D; 5895.945 !) 5895.12 ?) 1.000 1382 
Moy. 1.000 1378 
La moyenne du quotient, étant à peu prés de la même grandeur 
que celui que nous venons de déduire, indique ainsi que le facteur de 
réduction doit être beaucoup plus grand que la valeur donnée aupara- 
vant par M. Benoir. 
En effet, par l'emploi du facteur de M. Benoit 
1.000 1098 
SK 
on trouvera à l’aide des valeurs d'AnGstrRöm les longueurs d'onde sui- 
vantes 
Raie Longueurs d'onde Différence de THALÉN 
E, 5270.169 04.000 0146 
D, 5895.777 0. 000 0168 
Moy. 04.000 0157 
En négligeant l'influence de la petite différence de température 
chez ÅNGSTRÖM (16.°0) et chez moi (15.0), on peut ainsi affirmer que les 
valeurs d'ÁwGsTRÓM, corrigées pour les défauts de la règle étalon em- 
ployée, indiquent réellement, comme nous avons déjà dit, une erreur 
restante qui monte à peu près à 
04,000 0157 
1) Voir les observations suivantes: Tab. 16 et 35. 
*) ANGSTRÔM, 1. c. p. 31. 
Nova Acta Reg. Soc. Se. Ups. Ser. III. Impr. !/vir 1898. 
