UEBER DAS SYSTEM DER NAGETIERE. 21 
die Muridæ die Gattungen Dipodomys, Macrocolus, Heteromys, Saccomys, 
Perognathus und Geomys. 
In den Jahren 1851—1855 erschien die vorhin zitierte weitläufige 
Arbeit Branpr’s (1) »Die Säugetiere Russlands», in der die Abhandlung 
3 ausschliesslich den Biber behandelte, die Abhandlung 4 eine gute 
Übersicht über die frühere Systematik der Nagetiere und die Abteilung 
5 eine ausfiihrliche Charakteristik des Schädels der Nagetiere nebst einem 
auf Grund des Schädels und des Baues überhaupt ausgearbeitetem Sy- 
steme über diese Tiere enthält. In diesem System erhebt er die von 
Warernouse 1849 aufgestellten vier Familien in den Rang von Unterord- 
nungen, oder m. a. W., er nimmt die von WATERHOUSE in seinem frü- 
heren System aufgestellten drei höheren Gruppen als Unterordnungen 
auf und fügt ihnen eine der WarERHoUsE'schen Familie Sciuwridæ ent- 
sprechende vierte bei. Diese Unterordnungen nennt er Sciuromorphi, 
- Myomorphi, Hystricomorphi und Lagomorphi. 
Zu den Sciuromorphi zählt er nur eine Familie Sciuroïdes mit zwei 
Unterfamilien Sciurini und Hapludontes. In die zweite Unterordnung 
Myomorphi werden geführt die Familien Myoxoides; Castoroides; Sciuro- 
spalacoides (Ascomys uud Tomomys umfassend); Myoides mit den Un- 
terfamilien Murini, in welche auch Perognathus und Saccomys gestellt 
werden, nebst Arvicolini; Spalacoides mit den Unterfamilien Rhizodontes 
und Prismatodontes; Dipodoides mit den Unterfamilien Jaculini, Dipodini, 
Pedetini und Macrocolini. Zu der dritten Unterordnung endlich gehóren 
die Familien Aystricoides mit den Unterfamilien Philogei und Philodendri; 
Spalacopodoïdes mit den Unterfamilien Æchinomies und Octodontes; Chin- 
chillaides mit den Unterfamilien Hriomyes monticolæ und planicolæ; endlich 
Hemionychoides mit den Unterfamilien Dasyproctyni und Cavini. Die vierte 
Unterordnung begreift nur eine Familie Lagvides ein, mit zwei Unterfa- 
milien Lagomyes und Leporini. 
Branpr geht bei dem Aufbauen seines Systemes von dem Satze aus 
»ubi plurima nitent», und führt darum diejenigen Formen zusammen, 
welehe die meisten Charaktere gemeinsam haben — ein für jene Zeit, 
da Branpt sein Werk schrieb, allerdings wohl berechtigtes Verfahren, 
welehes aber nunmehr, nachdem die Meinung geltend geworden ist, 
dass man beim Gruppieren der Tierformen in erster Reihe, so weit es 
irgend móglich ist, ihre Verwandtschaftsverhültnisse berücksichtigen muss, 
durehaus verwerflich ist. Jedem, der sich mit phylogenetischen Studien 
beschäftigt hat, dürfte es nämlich ohne ‚weiteres einleuchten, dass ein 
blosses Addieren von Ahnlichkeiten zwischen den Tierformen, auch wenn 
