336 TycHo TULLBERG, 
Nun möchte dagegen eingewendet werden, dass die Placentalien 
von solchen Marsupialien entstammen könnten, welche sich noch nicht 
die obenerwähuten Eigentümlichkeiten der Organisation mochten angeeig- 
net haben. Freilich, das wäre ja möglich; von derartigen Formen dürfte 
man indes meines Erachtens aber nicht einmal wissen, dass sie Marsu- 
pialien gewesen, und bevor deutliche Zwischenformen zwischen Marsu- 
pialien und Placentalien entdeckt worden sind, finde ich es am richtigsten, 
anzunehmen, dass nicht die eine Gruppe aus der anderen, sondern beide 
aus einer gemeinsamen Urform herzuleiten seien, die sich schon früh in. 
zwei Richtungen differenzierte. Dass diese Urform Beutelknochen gehabt 
hat, mag wohl möglich sein; dass sie aber im grossen und ganzen wie 
ein Beuteltier gebaut gewesen wäre, kann ich deshalb nicht annehmen. 
Was die Übereinstimmung in der Entwicklung betrifft, welche FLEISCHMANN 
(1) für die Nager und die Marsupialien nachgewiesen hat, dürfte sie nach 
meinem Dafürhalten gleichfalls sehr wohl auf dem Ursprunge der Pla- 
centalien und der Marsupialien aus einer gemeinsamen Form beruhen, 
bei welcher die Dotterblase bei der Entwicklung eine wichtigere Rolle ge- 
spielt, als es bei den heutigen Placentalien im allgemeinen der Fall ist. 
D 
Wenden wir uns nun dem Verhältnis zwischen den beiden grossen 
Hauptabteilungen. der Nager, den Duplicidentati und den Simplicidentati, 
zu. Freilich beginnt FLEIscHMANN seinen Aufsatz: »Der einheitliche Plan 
der Placentarbildung bei Nagethieren» mit folgenden Worten: Niemand 
dürfte wohl bezweifeln, dass die Ordnung der Nagethiere dem Ideale der 
Systematik vollkommen entspricht und nur solche Thiere zusammenfasst, 
die in den meisten Punkten ihrer Organisation gemeinsame Merkmale 
besitzen». Meinesteils finde ich jedoch den Zusammenhang zwischen 
den beiden Unterordnungen Duplicidentati und Simplicidentati durch ihren 
anatomischen Bau keineswegs so deutlich dargethan. Wie aus der im 
Obigen gelieferten Charakteristik sowohl der Ordnung Glires im gemein, 
als deren beiden Unterordnungen, erhellt, ist die Übereinstimmung zwi- - 
schen den letzteren nicht eben erheblich. Während die Abweichungen 
sehr gross und wichtig sind, kann man nämlich sagen, dass die Über- 
einstimmung zwischen ihnen, ausgenommen gewisse Ähnlichkeiten im 
Zahnsysteme, sich auf eine Anzahl Charaktere beschränkt, welche sie mit 
mehreren anderen Ordnungen der Säugetiere gemein haben. Am meisten 
beachtet von jenen Ähnlichkeiten im Zahnsysteme ist die starke Entwicklung 
der beiden mittleren Vorderzähne und die bei beiden Gruppen im Zu- | 
