416 TycHo TuLLBEerG, 
hier Angeführten erachte ich es als wahrscheinlich, dass bereits bei der 
Urform der Muriformes die vordere Portion des Masseter lateralis auf 
der Vorderseite des Jochbogens aufstieg, und dass die Verhältnisse der : 
genannten Formen durch eine sekundüre Senkung des Jochbogens zu 
erklären sind. . Eine solche Senkung sollte indes teils eine Schwächung 
des Nagevermögens durch das Reduzieren der Portio profunda des Masse- - 
ter lateralis, teils eine geringe Steigerung des vertikalen Druckes beim 
Kauen infolge der Vergrósserung der vorderen Portion des Masseter 
medialis bewirken, und diese beiden Veründerungen dürften denn auch 
bei Deomys, Lophuromys und Oxymycterus stattgefunden haben (siehe 
unten bei der Besprechung dieser Formen). Bei Spalaz dürfte aber diese 
Veränderung wohl hauptsächlich mit der Anpassung der Vorderzähne 
fürs Graben im Zusammenhang stehen. Zu beachten ist übrigens, dass 
bei Spalax, wie bei etlichen anderen Simplicidentaten, auch die vordere | 
Portion des Masseter medialis beim Nagen fungieren möchte (vergl. p. 405). — 
Besonders hoch wird Masseter lateralis bei der gemeinsamen Urform der 
Muriformes allerdings nicht aufgestiegen sein. 
In Übereinstimmung mit dem Gesagten möchte man wohl auch an- 
nehmen, dass Portio superficialis des Masseter- lateralis bei der Urform 
der Muriformes auf der Innenseite des Angularprozesses aufstieg und eine 
Pars reflexa bildete, welche dann bei etlichen Formen, wie bei Spalaz 
und vielleicht mehreren Spalaciden, bei Cricetus und bei allen Arvicoliden, 
reduziert worden sei (vergl. p. 402). was ja immerhin sehr möglich ist, 
da bei allen diesen Formen auch der Angularprozess besonderer Ursa- 
chen halber mehr oder weniger reduziert ist. 
Schon bei der Urform der Muriformes war gewiss das Jochbein 
ziemlich klein geworden. 
Ungewiss ist es aber, ob schon jetzt Malleus und Incus die den 
Muriformes typische Form erhalten hatten; solchenfalls würden diese 
Knochen bei den Gerbillidæ sekundär zu einer mehr ursprünglichen Form 
umgebildet worden sein. Sonst müsste angenommen werden, dass die 
eigentümliche Form dieser Knochen wenigstens bei einigen Gruppen der 
Muriformes selbständig entstand, wie sie sich ja wohl auch bei Sminthus 
von der der Muriformes unabhüngig entwickelte (vergl. p. 409). 
Ferner muss ich annehmen, dass diese Urform drei Papillæ eir- 
cumvallate gehabt hat. Für meine diesbezügliche Meinung erblicke ich 
eine Stütze in der Thatsache, dass bei wenigstens drei hierhergehórenden 
Formen, nämlich bei Cricetomys gambianus, Gymnuromys Roberti (p. 217) 
