18 Harald Lunelund. (LV 
Die Verschiedenheit zwischen Sand I und II hinsichtlich 
des Widerstandes muss wohl hauptsächlich der wechselnden 
chemischen Zusammensetzung zugeschrieben werden. 
Die Messungen, die mit dem gröberen Sande ausgefährt 
wurden, ergaben fär den Widerstand Werte, die bald höher, 
bald niedriger sind als die entsprechenden des feinen Sandes 
II. Da die Körner grösser waren, variierte die Höhe des 
Sandcylinders nicht unbedeutend, aber dieses ist bei den 
Ausrechnungen beräcksichtigt worden und kann also nicht die 
Ursache der weniger befriedigenden Resultate sein. Dagegen 
kann man ohne Zweifel dem Kontakt zwischen der oberen 
Scheibe und dem Sande einen bedeutenden Einfluss auf den 
Widerstand zuschreiben, denn wegen der Grösse und unre- 
gelmässigen Gestalt der Sandkörner konnte der Ubergangs- 
widerstand wechseln, ohne dass man es bemerkte. Ich gebe 
im folgenden föänf Werte fär den Widerstand des gröberen 
Sandes (IIT). Die Punkte sind auch in das Diagramm einge- 
zeichnet, sind aber nicht als zuverlässig anzusehen. Es kön- 
nen daher aus diesen Beobachtungen keinerlei Schliässe be- 
treffs der Einwirkung der Korngrösse auf das Leitungsver- 
mögen eines Pulvers gezogen werden. 
Sand III (grober Sand). 
Korngrösse zwischen 1,0 und 1.4 mm. 
Gewicht des Feuchtigkeitsge- |Höhe des |Widerstand | Widerstand 
halt in Sandcey- eines Wär- 
- : . | des Sandes 
feuchten |trockenen å linders in 5 fels von 1 
Sandesin g|Sandes ing g /o | cm in Q . cm Kante 
65,561 65,302 0,259 0,40 1.162 | 172800 50 GSR 
59,391 57,730 1,661 2,80 TOA | 10285 | 403,6X10? 
64,130 60.800 3,330 5,15 1,167 10180 399,5 X 10? 
68,655 64,568 4,087 5,95 ÄN 7998 313,9X 10? 
69,993 61,430 | 8,56 123 1,160 4912 192,8x 10? 
1) Die Widerstände sind auf die bei den feineren Pulversorten benutzte 
Höhe 1,09 cm reduziert. Die Abstände zwischen den Scheiben wurden jedes- 
mal mit einer Mikrometerschraube gemessen. 
