86 COMPLEMENT A LA NOTE SUR L'EMPLOI DE L'ECRITURE ARABICO-MALGACHE 



lo A la ligne 12 du texte que nous avons donne a la page 492 du tome XII du 

 Bulletin de I'Acaderaie Malgaclie, nous avons ecrit ce qui suit : 



« Ari nidai nitahi ni vahoaki izi Andrlambolamena : ari dani haladinai izi tsi 

 « meti mihifi vahoaki : ari lalia tsi meti hohaladi hanao, ari laha tsi neti ni maka ni hazo 

 « manga nirnbondroani tani hadi antananindreo atsimo nandrefan' Ivato. 



Monsieur Colangon lit sur son manuscrit : 



« Ari indai nitahi ni vahoaki izi Andriambolamena. Ari da no haladinai izi 

 dtsi meti nihefi vahoaki. Ari lalia tsi meti hohaladinanai, ari nentin' Iraaka 



r 



c( ni hazo manga nibodro ani Tanihadi antananindreo atsimo andrefan' Ivato. 



A part deux mots coupes autrernent, ccda nohaladinai)) pour <( dani haladinai », 

 ce qui au fond ne change guere le sens, il y a entre ces deux textes deux grosses diver- 

 gences. 



« Hohaladinanai » a la place de cc hohaladi hanao » et ari nentin' 



Imaka)> au lieu de c(ari laha tsi neti ni maka» et une difference moins importante de 

 lecture d'un mot cc nibodro )) pour nimbon-dro. (On sait qu'en ecriture arabico-nial- 

 gache les « n » devant les consonnes sont presque toujours supprimes ; les deux lectu- 

 res sont done possibles avec le meme texte). 



Pour cette derniere variante^ nous croyons que M. Colangon a raison et 

 qu'il faut legerement modifier sur ce point notre traduction. 



Pour les deux autres, le texte que nous avons sous les yeux est formel ; il ne 

 pennet pas la lecture donnee par M. Colangon qui a done un texte s'ecartant du notre. 



L'etude attentive des signes arabico-malgaches correspondant aux mots con- 

 troverses d'apres notre manuscrit, nous redonne exactement ce que nous avons repro- 

 duitplushaut d'apres notre article du 12^ volume du Bulletin de TAcademie Malgache(l)^ 



Nous ne pouvons en consequence, si nous voulons rester fidele a notre texte 

 adopter pureraent et simplement la traduction de M. Colangon. Pourtant nous modi- 

 fierons la premiere interpretation que nous avons donnee et nous proposerons la sui- 

 vante: « Et voici, Andriambolamena prit parti pour le peuple, et quand nous I'avons 

 interroge, il n'a rien voulu savoir, pas plus que le peuple, et apres qu'il eut refuse de 



4 



nous laisser agir (selon la coutume) et apres qu'il eut refuse de nous laisser prendre le 

 bois sacre, ils firent un serment a Tanihadi, village de chez eux a FOuest d'lvato. » 



Ce qui nous empSche de nous rallier a la traduction de M. Colangon, c'est 

 avant tout le c< hanao » tres net de notre texte apres le mot hohaladi, et surtout le <r tsi » 

 devant le dernier (cneti » et avant le mot « ni maka». D'aiileurs nulle part on ne parle 

 de ce mysterieux pcrsonnage qui porterait le nom dlmaka. 



2*> x\ussit6t apres le texte precedent se trouve une phrase que nous rendons 

 comme suit: 



cr Ari tsi hotorotorotsikaaraka, hoi ni vahoaki)), tandis que M. Colangon lit; 



« Ari tsi ho to to amintsika anakara hoi ni vahoaka, y> 



La encore, il y a certainement variante de texte. 



Les signes de notre manuscrit ne laissent, en effet, aucune place au doute (2). 



/ij Voir Facsimile i. 

 (2) — Voir facsimile 2 



