COMPLEMENT A LA NOTE SUR l'eMPLOI DE L'ECRITURE ARABICO-MALGACHE 87 



Les deux « r » sent tres nettenient marques et il n'y a pas trace de la preposi- 

 tion c(amin')>, 



D'ailleurs nous penchons a admettre qu'ici le texte de M. Golangon est fautif, 

 car le dialecte Antaimoro fait tout autant que le dialecte Merina, la distinction entre 

 izahay et isika ; et on ne comprendrait pas que le peuple puisse englober les anakara 

 eux-memes dans ceux qui n'avaient pas de consideration pour ces deriiicrs. 



Tenant done compte de la precision de notre texte, et voulant donner au 

 pronom suffixe tsika toute sa valeur, nous croyons devoir maintenir notre traduction 

 primitive, celle de M. Colangon correspondant a un texte qu'un scribe ulterieur aura 

 probablement cherche a simplifier, ainsi que nous le verrons encore mieux plus loin 

 dans Tetude de la deuxieme histoire. 



3« Nous devons d'ailleurs tout de suite remarquer que le texte fourni k M. 

 Colangon a ete passablement tronque. 



II saute en effet plusieurs mots du notre dans le passage entre les mots «io 

 zanak'io, vadin'io, anabavin' io, renin' io, ari ataovi» et les mots «Raibona si manam- 

 boninahitra)). (Nous admettons la correction Raihonia a la place de reo amhtmiy etant 

 donne que le personnage de ce nom est parait-il connu). 



D'autre pari, il ecrit « Aza mandrai tana an io) au lieu de « Aza mandra ten! 



tanora an'io». 



La encore notre texte, ne presente aucune ambiguite (1). 



Reellement: « Ne fais pas de blessures au moyen de paroles de jeuno) c^' qui 

 est bien plus image et bien plus dans les moeurs des gens et le ton du recit que le 

 « Aza mandra tena an'io » (ne blesse pas celui-ci de ta main.) II ne s'agit en effet dans 

 le recit que de disputes en paroles et non de voies de fait. 



■ Nous pouvons laisser de cote les autres petites differences des deux recensions 

 de ce premier texte, et passer immediatement au second oil les divergences sont 

 beaucoup moins marquees ; il en est cependant quelques-unes d'interessantes. 



1« Tout a fait au debut, le manuscrit de M. Colangon a une variante qui ne 

 change pas le sens, mais qui me sembJe denoter comme nous Tavons remarque dej^ 

 plus haut une certaine adaptation volontaire ou fortuite au langage plus moderne. 

 M. Colangon donne « Ari zani boki taminai » ^ la place de cc ari zani boka tananai» 

 qui se lit dans notre texte ou le mot Tananai est nettement trace. 



2° Un changement plus gros de consequence est celui qui se trouve quelques 

 lignes plus loin, et ou le desir de simplifier un texte un peu obscur est encore plus 

 manifeste. 



Notre version porte un ensemble de signes qui ne pent se lire que « nirahin 

 d7?i mitsiri)). (2) Le scribe plus recent remplace le signe caracteristique du dr par 

 celui de I'r simple, ce qui modifie le sens en le simplifiant: I'enigmatique Ramitsin 

 qui, dans notre recension, jouait le rdle de delegue du roi et envoyait des gens a la 

 recherche des Anakara, devient dans le nouveau texte un simple envoye confondu 

 avec la foule des autres. 



/i/ Voir facsimile 3. 

 /2J Voir facsimile 4, 



