REVUE DES TRAVAUX SUR LES PLANTES DE FRANCE. 87 
hybrides entre le R. pimpinellifolia et le R. alpina, entre le R. gallica el des 
représentants d’autres sections, mais les produits hybrides ne sont pas des 
formes de transition. Si comme telles en effet on admettait ces dernières, il 
n’y aurait plus dans le règne végétal aucun type isolé, puisque le croïse- 
ment hybride est possible entre les espèces d’un même genre el parfois 
entre des espècés appartenant à des genres différents. Quant au doute, 
manifesté par les auteurs qu'il réfute, sur la possibilité de répartir le genre 
Rosa en sections naturelles, M. Crépin ne peut le partager; il admet, au 
contraire, que ce genre est susceptible d'être divisé en sections parfaitement 
naturelles de valeur taxinomique égale à celle d'une foule de sections d'autres 
genres admises comme excellentes. Les sections déjà proposées par lui dans 
ses divers travaux en sont la preuve; elles sont relativement aussi isolées 
que les espèces cilées précédemment et peuvent subir une discussion 
analogue, 
. Crépin passe ensuite à l'examen simultané des deux premières propo- 
sitions des rhodologues suisses. Ce qu'il vient de dire précédemment sur 
l'existence de types isolés lui permet d'affirmer à priori que ces deux con- 
clusions sont partiellement fausses, puisqu'il existe réellement, dans le 
genre Rosa, des espèces très distinctes, dont la valeur morphologique égale 
celle des meilleures espèces d’autres genres, el qui, de plus, ne sont pas 
reliées les unes aux autres par des formes intermédiaires. Ii ne lui reste 
donc plus qu'à rechercher si le genre Rosa ne possède pas, à côlé des 
espèces nettement isolées, d'autres espèces reliées entre elles par des formes 
de transition plus où moins nombreuses et dont la valeur morphologique 
serait inférieure à celle d'espèces d’autres genres. Cette fois encore M: Crépin 
és pour la négative. Voici quelles sont ses raisons. Il y a dans le genre 
Rosa, comme dans une foule d’autres groupes génériques, des espèces plus 
94 moins plastiques, « plus élastiques que d’autres », dites espèces polymor- 
Phes, dont les individus distribués sur une vaste aire géographique sont 
plus où moins variés. Or ce sont principalement ces espèces polymorphes 
qui ont exercé les efforts d’une foule de chercheurs qui, confinés dans une 
Ps plus où moins restreinte, ont eu souvent le tort de trop généraliser 
era du particulier au général, oublieux de ce principe fonda- 
rs nn descriplive, qu'un genre entier nepeutêtre bien apprécié 
taie  . el dans ses espèces qu'après avoir été embrassé dans son 
L'ontoe: 2 effet, chacun d'eux, dans sa sphère, à voulu trouver du neuf. 
multi È on Jusqu'à ses dernières limites a provoqué la création hi 
à prétendues espèces nouvelles. On en est même arrivé à décrire 
arr no l'individu! Cette subdivision spécifique à été faci- 
Lés bec Connaissance presque générale des vrais carter distinclifse 
comme des és % Jeunes botanistes, en voyant ceux qu'ils pres ge 
Blandulosité “ ex attacher une importance capitale à la pubescence, à ‘® 
daives, opt “ se forme des réceptacles, et à des différences très rat 
a Pan sn avant avec une entière confiance, se servant surtout a 
Premier et de à € la glandulosité pour pulvériser les types RÉ e 
Roses eur ns ordre. De là est né ce chaos dans les groupes des 
Opéennes dont s'éloignent avec une véritable épouvante les bola- 
