REVUE DES TRAVAUX SUR LES PLANTES DE FRANCE. 89 
par exemple la pubescence et la glandulosité. Ainsi, dans les Gallicunæ, il 
admet comme espèces de premier ordre, avec le Rosa gallica, les R. austriaca 
incarnata, virescens, silvatica, mirabilis et velutiniflora; dans les Caninæ, 
subdivisées en lufetianæ, biserrutæ, hispidæ, pubescentes et collinæ, suivant 
que les feuilles sont glabres ou pubescentes, les pédoncules lisses ou glan- 
duleux hispides et les feuilles simplement ou doublement dentées, il décrit 
11 types de premier ordre : les R. lutetiana, sphærica, dumalis, squarrosa, 
andegavensis, Aunieri, Pouzini, obtusifolia, dumetorum, urbica, platyphylla, 
corüfolia, corymbifera, Deseglisei, collina, cinerea et Friedlanderiana; dans 
les Rubiginosæ, traitées principalement d'après la glandulosité, les R. Jund- 
- illiana, speciosa, sepium, lugdunensis, micrantha, septicola, echinocarpa, sub- 
dola et comosa ; enfin dans les Tomentosæ, les R. dumosa, tomentosa, similata, 
Cuspidatoides et mollis. | 
Dans une note sur les variations de l'armalure du Rosa alpina L., M. Cré- 
PIX (1) montre que ces variations ont donné lieu à la création, entre autres 
par Déséglise, de plusieurs mauvaises espèces; de plus il constate la pré- 
France, en Suisse et en Italie et il croit ce caractère assez important pour 
°mener peut-être un changement dans le classement du Rosa alpina. 
- Dans un autre article (2) le même auteur étudie Je Rosa ferruginea Vill. 
Selon lui, cette espèce qui se maintient constamment avec son faciés et tous 
Ses caractères, quelle que soit la nature des stations, conslilue un type bien 
Peut être mis au même rang spécifique que celui-ci. Ce dernier est d'un 
rang laxinomique bien inférieur et il montre des attaches encore très 
de + Canina dont il ne paraît être qu’un membre modifié depuis 
… P9que relativement moderne; au contraire, le R. ferruginea, qui n’a 
Pas de forme correspondante dans la plaine, est franchement séparé du 
Broupe Canina par bon nombre de caractères, 
Cette conclusi 
1882, d 
les R 
on de M. Crépin est contraire aux idées émises par lui en 
ans le sixième fascicule de ses Primitiæ; à cette époqué il considérait 
* Slauca, ferruginea et montana comme ayant une même valeur spéci- 
el en faisait une sous-seclion de ses Caninæ. Cetle première manière 
il Fig par M. Rour (3) dans ses « Suites à la flore de France : s 
cpl PA et la synonymie de ces trois types en y rattac aps 
Pau m renses variétés ou sous-variétés décrites, celles qui sont sul- 
*: Saraclérisées pour mériler une mention spéciale. Dans le même 
IF Céder sa 
PTE ne : L'armature du Rosa alpina L. Bull, Soc. bot. de Belgique, 1888, 
) 
ires, p. [0 ‘ 
2) Loc, cit, p. 11 
3) Loc, cit, 
* 1888 et 1889, p. 195 à 84. 
