326 MUSEO NACIONAL DE BUENOS AIRES 



rive. Ce sont ees j)lantes qui ont été signalées par Hicken (Clilorifi 

 platensis argentina. n° 44) sous le noin de Hydrocleisf sj). 



Pourtant, je crois que cette méme plante avait été récoltée par Hie- 

 ronymus et Lorentz dans les envlrons de Oran et déterminée par Gri- 

 sebach comme Limnobium Bosci Eichard (Symbolae ad FJoram Argenti- 

 nam, n" 1783); lenrsexemplaires, ceuxdumoins qui sont restes ál'Her- 

 bier de l'TJniverslté de Córdoba, sont stériles, en mauvais état et ne com- 

 portent que des feuilles flottantes, mais il est pour moi hors de doute 

 qu'ils appartiennent í\ la méme espéce que la plante du Paraná. Au 

 surplus, L. Bofici Kicbard est synonyme de L. .spongia (Bosc.) Steud. 

 qui est la seule espéce du genre Limnobium, sensu stricto, genre qui 

 n'est connu que de l'Amérique du Xord (PJlanzenfamilien, II, I, p. 258). 



En debors de cela. Morong et Britton avait cité pour Asunción del 

 Paraguay Hydromystria Hinclairi (Bentb.) (sub Limnobium : Enume- 

 ration of de FI. coU. by Dr. Th. Morong in Paraguay, j). 231), tandis 

 que Kuutze uientionne i)()ur Concepción du Paraguay — un peu en 

 amont de Asunción — Hydromy.stria xtolonifera (sub Hyd rochar is, 

 Reí: Gen. FI., III, p. 290). 



On voit déjá par ce qui precede combien les opinions divergent 

 sur l'attribution générique de cette plante extrémement abondante 

 et dont Paire de disi)ersion s'étend, d'aprés Asclierson et Gurcke 

 (Pflanzenfamilien, II, 1. p. 258), du ^lexique au Paraguay, du Mexi- 

 que au río de la Plata par conséquent. 



Alors (jue le Ffianzenfamilien conserve les trois genres (Limno- 

 bium, HydromyHiria et Hydrocharin), Kuntze voudrait les reunir tous 

 les trois sous Hydroeharis, et Bentham et Ilooker réunissent Rydro- 

 mystria a Limnobium comme l'avait fait Eicliler et (rrisebacb, ce qui 

 parait du reste le plus jndicieux : ees deux genres, tous deux améri- 

 cains, ne difterent <iiu' par les pbicentas plus cu moins saillants et 

 I'absence de corolle dans les Henrs féminines du i>remier, mais tous 

 deux sont aiHMiiopliiles '. 



Hydroeharis au contraire est du vleux monde et nettement entomo- 

 pbile, rapports qui font penser aux deux groupes Hydrophilia et Fn- 

 toinophilia que .j'ai distingue dans le genre Elodea ^ 



' La ressemblauce de Limnobium 8j>o«(/ía (Bosc.) Steud. avec Uydromystria, telle 

 qu'elle resulte de la descriptiou donnée par Poiret (sub Hydroeharis, article Mo- 

 rgue, Encyclop. méthod.. Botan., suppl. voL IV) est du reste extraordinaire : l'i- 

 deutité est parfaite pour l'aspect gí^néral des feuilles (le dimorphisnie est sígnale), 

 les fleurs niales, les styles, Phydrocarpie du fruit, luais il n'est pas fait niention 

 de la corolle des fleurs fenielles et la capsule serait á 6 loges (placentas saillants). 



■ Ilauman-Merck, in Rcciieil de Vlnstitiif hotaniqnr Leo Errcra, tome IX, page 



