Di una forma iiitrosante isolata da un terreno di Roma 



per il Dott. E,. Peeotti 



(Tav. X). 



Le conoscenze intorno al processo biologico della nitrificazione 

 furono una portata del nuovo orientamento delle idee che segui alle 

 ricerclie sulle fermentazioni, specialmente quelle d'ossidazione, ese- 

 guite dal Pasteur stesso, al quale sembrò dover essere « necessario 

 di riprendere dal punto di vista delle nuove idee tutto ciò che con- 

 cerne la nitrificazione » (1). 



Le antiche ipotesi sulle cause dell' ossidazione dell'ammoniaca 

 per mezzo dei materiali porosi (Dumas) o dell'ozono (Mulder) si 

 erano, difatti, mostrate insufficienti a spiegare l'attività della ni- 

 trificazione ottenuta in alcune importanti esperienze dal Boussin- 

 gault (2). Passarono tuttavia parecchi anni prima che Schlòesing 

 e Muntz (1878) (3)vriuscissero a dimostrare l'azione, poco prima (1873) 

 presagita dal Miiller (4), di un organismo che non poterono isolare. 

 Il Warington, confermando ampiamente i risultati dello Schlòesing, 

 cominciò a richiamare l'attenzione sul fatto per cui, senza un'ap- 

 parente regola, si otteneva a volte formazione di nitriti, a volte 

 di nitrati (5). 



L'intervento della moderna bacteriologia, che s'andava svilup- 

 pando per opera in gran parte di Roberto Kock, portò una serie 

 di lavori sul potere nitrificante del terreno — quei di Frank (6), 



(1) Comptes rendu de VAc, 1862, v. 54, p. 265. 



(2) Agronomie, Cliimie Agricole et Fhysiologie voi. I-VI, Paris, 1860-78. 



(3) Comptes rendu de VAc, 1877, v. 84, p. 301 e voi. 85, p. 1018; 1878, v. 86 

 p. 892; 1879, v. 89, p. 891 e 1074. 



(4) Landw. Versuchstation. 1873, voi. 16, p. 241. 



(5) Journal Chem. Society 1878 voi. 33 p. 44; 1879, v. 35, p. 429 ; 1884, v. 45, 

 p. 637. 



(6) Ber. d. deutsch. Bot. Ges., 1886, voi, 4, p. 108. 



