Le Bruniaceae degli Erbari fiorentini 
STUDIO ANATOMICO E SISTEMATICO 
del Dr. ANTONIO CoLozza 
(Tav. I-IV). 
Robert Brown stabilendo nel 1818 l’ordine naturale delle Hamame- 
lideae (1) accennò a un altro nuovo ordine naturale quello delle Bru- 
niaceae, ma non ne fece conoscere i caratteri, solo indicò i rapporti 
che le Bruniaceae hanno con le Hamamelideae. Egli così si esprime: 
< Hamamelideae hinc affines, Bruniaceis, (ordo cui pertinent Brunia, 
Staavia, Linconia, Thamnea et Erasma), ab ilsdem distinguuntur an- 
therarum insertione et dehiscentia, ovaril loculis monospermis, ca- 
psulae dehiscentia, floribus quadrifidis et habitu ». Fu il De Can- 
dolle che nel 1825 descrisse questo nuovo ordine (2), collocandolo 
immediatamente dopo le Rhkamneae. Il De Candolle, però, non ri- 
portò ad esso che 3 gen.: Brunia L., Staavia Thunb. e Linconia L., 
essendo ancora rimasti inediti 1 due generi del Solander Erasma e 
Thamnea, ricordati dal Brown, e parendogli di dover escludere il 
gen. Lonchostoma Wikstr., che, per lui, piuttosto era da riferirsi alle 
Corolliflore monoclamidee. 
Nell’anno seguente comparve la memoria del Brongniart sulla fa- 
miglia delle Brunitaceae (3) e gettò viva luce su questo gruppo di 
piante fin allora studiato molto superficialmente. I tre generi di 
Bruniaceae allora conosciuti erano il gen. Brunia, creato da Lin- 
neo fin dal 1737 nella 1° edizione del Genera Plantarum, il gen. 
Linconia, stabilito da Linneo stesso nel 1767 nella Mantissa Plan- 
 tarum, e il gen. Staavia separato dal Thunberg nel 1794 nel Pro- 
dromus Plantarum Capensium. Ma nel gen. Brunia Linneo e pa- 
(1) CLARKE ABEL. — Narrative of a Journey in the interior of China and of 
a Voyage to and from that country in the years 1816 and 1817, pag. 374. Ap- 
pendix B. 
(2) Prodromus systematis universalis regni vegetabilis. Vol. 2°, pag. 43. 
(3) A. BronGNIART. — Mémoire sur la familie des Bruniacées. Annales des 
sciences naturelles, T. 8°, 1826, pag. 357. 
