e CA det. Cortesi); Prato di S. oral si Riofreddo 2 
1899 (Pirotta). 
Herb. Grampini: Anzio 20. X. 1889; Valle dell’ ! Insuglerata 
(Monte Mario) 12. X. 1892 (Grampini). 
Herb. Cortesi: Fiumicino 13, X. 1895; Maggie V. 1905 (tan- 
tum foliis) (F. Cortesi). 
Gén. VI Limodorum. 
(Tourn. Inst. I, p. 437) Rich. in Mém. Mus. IV p. 50. 
= Orchis L. p. p. 
= Serapias Scop. p. p 
= Epipactis All. p. p 
Perianzio a divisioni libere, erette, le esterne laterali fra loro 
uguali, la mediana più ampia, REA a mo’ di volta, le interne 
laterali più corte e più strette delle esterne. Labello diretto in 
avanti, subarticolato, ristretto verso la base, integro, piegato con- 
cavo, abbracciante la colonna e diretto contro di essa, munito di 
uno sprone ben sviluppato. Masse polliniche indivise, riunite da un 
retinacolo comune bilobo. Ginostemio allungato, non prolungato in 
Jamella al di sopra dell’antera. Ovario non contorto, portato da un 
pedicello contorto. Rizoma profondo con numerose fibre radicali che 
aderiscono alle radici delle piante sulle quali vive. Foglie ridotte 
a squame guainanti colorate. 
La diagnosi generica che qui diamo permette di comprendere 
facilmente le differenze che intercedono fra questo genere ed il ge- 
nere Epipactis, col quale alcuni antichi autori — ed anche oggidi 
lo Schulze (1) nella sua pregiata iconografia — lo hanno riunito. Dai 
caratteri suesposti ci.si dimostra pianta talmente differente dalle 
Epipactis che non merita insistere con ulteriori dimostrazioni. 
Questo genere è monotipico e come tale la specie in esso iscritta 
poco o punto variabile, anche per la costanza dell’ habitat e pel 
modo di vita. A tal proposito non è inutile notare che non tutti 
gli autori sono d’accordo sul parassitismo del Limodorum. Nè Se- 
bastiani e Mauri, nè Sanguinetti, nè Bertoloni parlano del modo di 
(1) Op. cit., in texto et in iconibus. 
eee 
